Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXII. Kerületi (1950-ig Budafoki, Budatétényi, Nagytétényi) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.161.a/3)
1950-04-15
I "2‘ I 1 / vmiHa v * * Zj?£fe ■■ . I Hiba történt a május 1.-vel kapcsolatos felajánlások körül is, mert nem tettek a vezetőségválasztó taggyűlés keretében 'felajánlásokat. A pártmunka megjavítása érdekében nem tettek konkrét javaslatokat. A kix kritikák élég élesen jöttek ki a Hárosi Falemezmüveknél a hozz& zólásokban. A titkár a hozzászólásokat külön külön válaszolta meg, de kevés önkritikát alkalmazott. A 4 órára hirdetett taggyűlés 3/4 5-kor kezdődött és igy a dolgozók türelmetlenek voltak már. A tagság kerületi viszonylatban egész szép számban jelent még meg a vezetőségválasztási taggyüléeken és igy ezen a téren nincsen komoly baj. Mező elvtárs megemlítette elő» adásában, hogy sok helyen nem jelent meg a 1a£ság kellő számban, vagyis nem volt határozatképes és mégis megtartották a vezetőségválasztó taggyűlést, ami persze a pártdemokráciának a legdurvább megsértését jelenti. A mi területünkön ez az eset más formában jelentkezett úgy, hogy a kezdetén r határozat képes volt a tagság, de a vége felé vonatra stb.-re hivatkozva a tagság egyrésze eltávozott. A III.körzetben a vezetőségválasztó taggyűlés elég jól sikerült, habár a P.B. által kijelölt elvtárs a körzetet elhanyagolta. A titkári beszámoló elég jó volt, habár a titkár elv társ küzdött a szavakkal, de a tagság mégis türelmesen végighallgatta. A felszólalások is elég jók voltak, de az elnök nem tudta a vitát vezetni, sőt még a felszólalások után demagógizált, ami rontotta a taggyűlést. A linum gyárban a vezetőségválasztó taggyűlés nem sikerült .A titkári beszámoló nagyon gyenge volt. Maga a tagság sem volt kellően előkészítve, annak tudható be, hogy sem népnevelő, sem pedig pártbizalmi értekezletet nem tartottak. Az egész titkári beszámoló egy termelési beszámolóhoz hasonlított és igy nem is csoda, hogy a taggyűlés ellaposodott. Hozzászólások nem igen voltak. Két részben tartottak vezetőségválasztó taggyüléeket l/2 3-kor és lo órakor /este/ a későbbi vezetőségválasztó taggyűlés 15-2o perc'alatt végétért amiből látszik/ hogy maga a titkár sem helyez olvan nagy súlyt a P árt éoité sreTmint kellene. Általában megállapíthatjuk#’ hogy nem végeztünk jó munkát"a taggyűlések előkészítésénél. A vezetőségválasztások még csak lo alapszervben történtek meg igy tehát még a hátralévő 22 alapszervnél ezeket a hiányosságokat ki lehet kerülni.Az üzemekben nem kapcsolatok. össze a vezetőségválasztó taggyttl£aeke^^kérdésével. A Tinumb an csak a terme 1 é aseT r oglalkŐfet'IV'" amr~ne m helyes. Kapacska "elvtérs a Hárosi Fal em é zmúv éTtotfeTk ár a beszélt az április 4.-vel kapcsolatos termelési eredményekről, de nem támasztotta alá mondását konkrétumokkal. Május l.-re nem történtek felajánlások. Az elkövetkezendő taggyűléseket'“j'ŐTífbariTcell előkészíteni, össze kell hivni a Pártbizalmiakat és a népnevelőket . és ezen keresztül a tagság közé kell levinni a vezetőségválasztó taggsülés jelentőségét. A vezetőségválasztó taggyűléseken a tagság 2/3 részének jelen kell lenni ahhoz, hogy határozatképes | legyen. Sagm. .Qlött kell „tartani az összetételt, vagyis 47$ régi I vezetőségi tag és 53$ uj vezetŐ3~égr~tagot válasszunka velaeig-A I 3égb9.~Meg kell nézni, hogyaz 'úi'jv^zie't'éséfrii^yan kezdi el 1 a' munkáját és hogyan hajtja végre a hozott határozatokat, amelyeket még a régi vezetőség a tagsággal elfogadtatott. Ahhoz, hogy a még hátralévő vezetős^választó taggyűlések jók legyenek, szükséges, hogy pontoról pontra átolvassuk a Központi vezetőség február lo.- i határozatát amely uj erőt fog adni
