Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-07-30
r ... í , let, hanem csoportos beszélgetés formájában fogjuk átbeszélni az elvtársi.!- által felvetett, kérdéseket,_ hq:..y azokat a kérdéseket, amit a határozat előir, végrehajtsuk. Hét javaslatom lenne, az egyik abból fakad, hogy a vezetők nem végesnek n.név elő munkát. Így- egy kampány alatt mér csak kimennek, de rendszeres munkáról nem lehet beszélni. Ízért tartanám helyesnek - különösen most amikor igen sok probléma van - hogy taggyűlésen bíznánk meg ezeket a vezető elvtársakat, akiket a n.nevelő munkába be kívánunk vonni és a taggyűlés határozza meg, ho.y milyen pártmunkával bízza meg, és a legközelebbi taggyűlésen számoltassa be a meghiizás végrehajtásáról. A más in javaslatom, helyesnek tartanám, hogy ha felfrissítenénk a II.b határozatot, hogy lényegében mi_az amivé;! s ha <n.ro zgt fo' lolkosik, -milyen feldatot jelöl meg :& politikai münxa me felelő vé gzésére. Az alapsserve...re vonatkozó ré szemet feífrlfesdtenénk és i y nagyobb eredményeket tu nju: elérni " népnevelő munkában. A mot, or önt vény gyár problémájára, ért válóban mi vagyunk o felelősei:. Az u „onuol-.'S vezetett benntinkat, hogy s Torzsa elvti.rs 5 nőnepoe ;g-rt.:súlát végzett és ha foglalkozni fogúm vele lesz javulás a munkájában. A PV3. minden Jgye-a tagja rograxmozo ■*yyy___ n Torzsa elvtárssal. Azt a mérési, ami _ a -„ot©gon jeny pártszervezetének, volt, ho y függetlenít c u t 'öiú.r sit sÖlik oz üzembe, teljesíteni nem tud juk. .1 mi 1 i «jin., ho-'V e Torzsa elvtárs hozzállasa a nerdesej.xn; olyan, uoL,?.: nem lehet vele tovább együttdolgozni, hraszuai^ J.v 0 _.rsat biz tűit'-még idei ; lene sen a Sítnan t enao ...... , J;£. fiúik azért, hogy ily in , elv tár se :vt nem vonunk fel eússe . - iinlntó ' ug-p 5 hórari.-' isxo-U.zt::. na és a iie.uy.-uu, hogy pé* ó l ne, .. - ou okát üt m g, ü nem megengedhető! lCa°rczer elvtárs: Helyes, ha csatlakozom ahhoz, hogy a jelentés sok — értékes 'kérdést vet fel és számos tapasztalatot -aduiig ebbő1 leszűrni. Az anyag kiven tükrözi vissza, nogy komolv o 1 •-.■nos munkát végeztek es sor. üzemet nazmu .-..u< alvtársak. Az agitációs rendkívül SZUlC sé"es vázolni, de helyeslenne megnézni, hogy valos..n . hogyan lesz valaki nó-nevelő. Írre a logrosszabc a-s kirívóbbá példát tudom az -vmrsúim- elmonaanú^n., elmúlt évben a Du attyugyufen voltam an«g„„.iuiiu^ amikor olyan st■ tisztika került napirendre, no v a párbt o nk -őzül ki milyen pártmunxat ve,gm. i...,y 8- lo volt, akinek semmiféle megbízatása nem volt és a vezem>a a y± "i e leírt e tt s • ir o g y c z ü /1 z 8.Ív fc a i - - x. 4 „, - b /év y± né enevel őkn eh. &z ele alapján tehát a népnevelődet két részre íehet: c osztani, egyikrésze az aki mondva^^ , nép::evelő a másikrésze, aki givatalSól népnevelő. Aji^ nt-,iból népnevelők sem végzik jói a rnunkajUu.au ecccn ita°hm-aéúaá ^“e’álíneveÍTiklíaotot karttletiinün 1 ftlüivi zs* ' á l juk és valóban szükséges a forbruari hSíSoÜta*a fílilrtalti... A t,r...pé3i c. itgiá kár dósénéi ami a hozzáértést és a számértelmet ille«l. - i'Á- a hiánya ebben a munkában épp úgy csúcsosodik xx, < - — * " !
