Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-07-30
a n.nevelő munka irányításában. Igaz, hogy nagyon sokat foalalkbztunk ezzel a kérdéssel, de mégis az a tapasz ua-et hoay a e rtvezetcsi ;ek többsége hemismelci a n.nevdo mun— ka**irányítását. Dacára, ho.:y az' előadássorozatban is foglalkoztunk a n.nevelő munka irányításával, mégsem tudunk előrehaladni ezen á téren. Ez ab bél fakad, hogy a ^ par.tr nak a határozatait csak addig ismerik az elvtarsainx amíg ne-'jelenik, egy darabig élnek belőle es egy pár nőnap után elfelejtik a tartalmát és sokesetben nem is annak . szellemében dolgoznak. Ez mutatkozik meg a r.nevelő munka irányításában is. A másik hiba, ho y e_yes pártszervezetek vezetői még mindig re szórt munkának «s..ii; ti _az aigt. munka irányítását és leszükitik ennek jelentóségov. A pártszervezetek ágit. és n.nevelő munka nélkül akarják a feladatokat megoldani. Nem minden ©sebben lati ja**, hogy a feladatok végrehajtásában milyen döntő jelentősége van a népnevelő, agitációs munk-hiara. JgyiK nitái ebben látom, hogy a vezetőség nem sokat barnaszkodii.e s n• ív velő agitációs munkára. Most megadtuk az ágit• érve. 2cei; augusztus 2o-ra, -amit me..; is fognak beszelni a népnövelőkkel., de az hogy gondos odtak volna előre arról, _ hogy mit kivannak tenni a saját területükön, a helyi viszonyoknak megfele 10en dolgozzuns.* ki szemponuoxa.c 03 ilyen amit. érveket is adj aram a ií.nevexc.-* ..ü_.ecen, ez nincs rác . Itt van az éves tervleljesitéo kérdése-, amivel foglalkozni kellene, da ha erre nem hívjun fel a figyelmüket, nem is törődnek ezzel a Kérdéssel. Van olyan alap szervünk is, mely megfelelőén foglalkozik a poli atkái munka irányításával, azonban a í elad átok exv^ézesenek ellenőrzésére már kevés 'gondot fordít., és kevesen tudnak beszámolni .orréi, hogy milyen eredménnyel járt az árit. munka. A népnevelők összetételét nézve ez is e■■■V i;,en rvakran tárgyalt probléma. Jokszor beszéltünk arról! hogy azokat akiket népnevelöknek neveznek ki, mindennek lehet nevezni, csak népnévelcKnem nem, ü. .../• februári határozata világosan leszögezi., hogy Kik lehétnél: népnevelők, hogy ennek minden területen élűn moll 1'írni9 és példát koll ruutötiii e dol^osók cluuu* A to/j© felvételnél is megállapítottuk, hogy nincsen^olyan javaslat, ahol oda ne lenne írva, hogy az elvtors népnevelő. mé ra i s amikor 6 hónap után elérzik s f sxve «e- iuejo, azzal utasítják vissza, hogy nem végez semmiféle párt - munkát, és nem látják, hogy ez mennyire ellentétben von azzal, amit a felvételnél állítottam. Vagy péld. az «i— RÁ-ból itt járt nálunk egy elvtárs és felvetette a jeneska kérdését, aki kizárt partta_, igen p'gr tsz erűt len magatartása és az ATRA-bun mégis beállította ót a partszervezet népnevelő munkára. De nagyon sok ilyen és ehhez hasonló esettel találkozunk, ami azt jelenti, nogy lehet valaki becsületss dolgozók de nem biztos, hogy ne "felelő népnevelőnek is. A pártszervezet einknek nagyon meg kell fontolni, hogy :it állítanak be népnevelőnek, mert nem az a cél, hogy egyszerűen kinevezzünk valakit a it. munkára, mert eszel a felvilágosító munka területén nem tudunk eredményt elérni. í.ég egy kérdés a népnevelők és a pártcsoportok Kapcsolata. Nagyon ne^y*— sen jelezték az elv társak, hogy a. pártcsoportmunkaoan is nagyon sok hiba van. Az a hiba, hogy a pax(.bizalmi értekezleteket megtartják a vezetőség tagjai, de a purtcso sortért ekeeleteket a bizalmiak, már kevésbé. Eladjak a bel geket esetleg taggyűlésre szerveznek, mozgósítanak de semmi egyébbel nem foglalkoznak, szervezeti életet nem élnek. Az a véleményem, ho^.y a bizalmiakkal nem értekezni? « ,í,l'rw>—* f ., ■ i
