Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-07-30
r ^úgirn—iitBWtoPiSil „ i » A népnevelők akkor is agitálnak, ha a munka jukkáig szép ere Örkényeket érnek el. fid. a Vöröscsillag szövetkezetben az egyik n.nevelő 216 >~ot ért el és megkeresi ezzel a 2.ooo".- ft-ot. A gazdasági vezetők népnevelő munkája a vállalaton belül történik, azt hogy a területre is menjenek ki, nem tudjuk elérni. Beszélünk velük, nem egy esetben mer: is Ígérik és mé ./'.sincsen ok ott. Áltálban az a megállapítás, hogy a felsőbb vezető káderek lebecsülik a k n.n.munkát. Ügy érzik, hogy mivel ő igazgató, vagy főmérnök, nekik nem kell ezt a munkát végezni, elé ; ha gazdasági vonalon elvégzik a feladatukat. Nálunk is vannak hibák a n.n. munka területén, kincs feltérképezve a n.nevelőknek a munkaköre, nem alkalmazzuk azt a módszert mint a ti z e sbiz almi almái, hogy beosztanak a n. nevelőkhöz a dől ozókat. líögy a március 8,-i határozatot ismerik e a titkárok. Azt tudják, hogy ekkor volt egy határozat, azt is hogy a n.nevelő munkával foglalkozott, de hogy ez mit tartalmaz és milyen feladatot szab meg, azt már nem tud- T ják. Hogy hangzott e el bírálat a PVB. felé, egyedül a J Hay elv társ hiányolta a II ári snyasy árban, hogy ritkán mennek lei hozzá a PVB. munkatársai, holott véleményem szerint is itt sokkal több segítségre lenne szükség, mert itt elég gyenge a titkár elvtárs is, nincsen ahhoz megfelelő politikai képzettsége, hogy jól fel tudja készíteni a népnevelőket. Sokhelyen, felvetették az elvtársak a területi agitáciőval kapcsolatban, hogy ha az üzemi titkár elvtárs nem készítette fel a 11.nevelőket a területi ági ládára, akkor nem is tudnák, hogy miért mennek ki. Pld. a hittanbsiratsánál annyi volt az egész ágit. érv, hogy "az tan ne mindjárt a hit tanbeiratassal kezdjék as^elv li ». — sak az agitációs munkát." Éppen ezért a népnevelők nem szivesen mennek ki, mert nem kapják meg konkrétan a körzetektől, lior-y miért kell kimenni, mivel foglalkozzanak, mik a területnek a problémái, .„őst én szeretnék egy kérdést a PVB. felé bírálatként felvetni. A kotoröntvény ú' igen jé üzem volt amíg. a frásznál elvtárs volt a titkár, most azonban népnevelő munkáról, politikai munkáról szó sem lehet az üzemben, holott ugyan azok a dolgozók és műszakiak vannak az üzemben, mint annakidején. A Torzsa elvtárs nem hogy nem törődik a politikai munkával, hanem mém rosszpéldával is jár elő. A PVB. felelős azért, hogy hónapokon keresztül nézi ezt az állapotot és nem változtat rajt a*.Ezzel a kérdéssel a pVB.-nak a legsürgősebben foglalkozni kell. fioth elvtársnő: A jelentéssel kapcsolatban egyetértek azoknál az — elv tár sakkal, akik u.g.y vetették fel, hogy á jelentés igen sok értékes tapasztalatot vet fel, melynek alap jen a kér. PVB. munkája is visszatükröződik. Bár azzal nem foglalkozik a jelentés, hogy rámutatna arra, hogy a kér. PVB. irányitó munkájában milyen hiányosságok vagy eredmények vannak. Feltétlen helyes lett volna egy- két üzemben konkrétan bemutatni, hogyan néz ki fentről lefelé egészen a n.nevelők szemponttokkal való ellátásait a n.nevelők irányítása ós lent hogyan tudják az ágit. éveket átbeszélni milyen hatása és eredménye van ennek a dolgozók között. I- y láthattuk volna, hogyan néz ki lont az üzemekben ez a "kérdés és ebből általános képet kaphattunk volna. Ahogyan a jelentés is foglalkozik vele, hiba van azon a téren, hogy a pártszervezetek nem értik még a feladataikat f00* VJ
