Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1955-06-10
| de a jelenlegi előadó is leváltásra merül» mert nem .lakta el megfelelően a feladatát. **... tarosat volt/arra, ho gy ti kel lépi leni az in. ormációs hálózatot, azonban ez a rendes e őszen rosszul néz ki. Ennek hiányában, a Kovács ■ivtársnak oly au beszámolója volt az oazt ályértene zleten, hogy én szégyeltem magam a meghívott elvtőrssk előtt, ami az információ hiányát bizótnyitja. Továbbá határoz;; tót hoztunk, hogy áírVB. ne kezelje kampáhyfeladatnak;ezt _a munkát és ezt a • határozatit nem sikerült végrehajtani. jutnak el le-ne re-, ho titndri értekezleten, kibcviíett oszt; ilyér tekezleten megtárgyaljuk az alapszervekkel a kérdést, nem sikerült eredményt elérni. Fel szeretném vetni, hogy mi a tapasztalat most a területen, a héten tartottunk összevont titkári értekezletet, ahol a körzetek, iskolák és a patronáló üzemek titkárai vettek részt. Az elv társak behozták erre az aktíváknak a névsorát, akik. alkalmasan arrahogy ebben a munkában résztvegyenek. Azonban az ellenőrzésünk soroxya tegnapi agitációnál is az volt a tapasztalatunk, hogy i/n kevés "népnevelő jelenik meg a területén és az íze mi titkár elv társaknak az a véleménye, hogy nekik is van ele g ^ munkájuk az üzemben ps csak azután jön a terület. Nem 'V iáfiák az üzemi titkár- elv társak megfelelően az terület meg segítésének a fontosságát. Plo. a VI. körzetben, ahol pedig rengeteg gyérelmek a névsorát adtuk meg, egyetlen egy népnevelő volt kint. az mutatja, hogy az üzemi pártszervezetek lebecsülik azt a munkát, holott a területi titkár elvtársak is többször kérték már a segítségüket. Bar egy_ párt- üzem foglalkozott a liittanteriatas a klérus exicni narc kérdésével, de nem rendszeresen, mint ahogy a_mx ilyeníranvu irányitó munkánk is kampányszerű volt. iiait leivézeutek az élvtársak» hogy aktiva hálózatot |piSs#ik_ki, rendszeresen viszik a csládlátogatás ezt meg rogjuic valósi tani és igyekszünk olyan népnevelőket kiválogatni, akiket a lakók megszeretnek és már örömmél_varnak, hogy^elceszelget hessenek velük. Amit felvetnek az elycarsak a DSox.. -éidősében, egyetértek azzal, nogy lebecsüli a Disz. cizot-o^g _ ?zt a problémát, amit bizonyít az hogy a mai Tp. axesre ^ sem küldött el senkit maga helyett a Csontos elvtara* ezéit w a magatartásáért fi_,yelmeztetésber. fogjuk re.szesiteni. Ez & munka az ifjúsági szervezetnek igen lontos xeiauaua lnne. Amit a Lukács elvtárs felve , olőadasos propaganda ; •‘-ervet kell kidolgozni ezzel a témával mapcsfla tban es ákokáíi itftt a wat.l.W elfiadój-árdút. Sj.£0»-.-,2 a javaslat, hö-«.y negyedévenként taje^oztaosu.*. a x In-Q u erről a kérdésről: Árgyilán elvtársnő leveti funaqion;r,t sok cérdését, nekünk öze.kei az emberekkel szeufctn m.^éppen kell fellépni és nem'szabad megengedni, hogy fjur-kcionáriusok gyermeküket hittanra járássá*- es hozzátartozójuk templomba járjon, áltálába1/ £*a gí •> foglalkoznak a természettudományos e-lőadasö# meg*ortastatal. ÜÍr fo, juk nézni ezt a kérdést, hogy mennyi ous r: g xendeíkezésíinkre a Tanács -épmuvexósx osztatyan, *?soxit«n *., «* véleményem, hogy erre vau is keret UzuOSitvu, Coo.. a **i "- ; ho kV nem erre a célra lesz az felhaszhaiva.^s kurucawelvtára felvet, azok a szempontok nagy scgiusego u iiak munkáinkhoz. A tanácsnak feladata, no.y • -n. zz;. milvcn lelietőségék vannak : külö bűző szertartások pzeuU‘•ételére, ho y u fiatalok zen keresztül is elvonju~ ; p-emp •-omtó és a TmngcsMi megkötött házasságok is azeper, cs emlékeseteaek legyenek. Igen helyes -a Tóth elv társnőnek a mögklátásc! aszal kapcsolatban, hogy ennél . muiwmal teli keresni . súlyponti helyeket ahol a lagna^yosc ie:fo.iyy se van a klérusnak és ezen a iefületen különös gonadal^.vGll a munkát vinnünk. Valóban a propaganda munkankiia— niauyn, - 1 -v- T ff • /3 |
