Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.160.a/3)
1954-02-12
^ : ' ■ . . \. y ' %'y S \/fe "-> / hogy az elnököt hibáztatják azért, mert kevés v^/a #ozzá szólás ón nem egészen igy látom, mert ha jé polá/ munkát végeztek az elv tár a át, akkor biztosian aktiv leszNa tagság. Amit elmondott az elvtársnő hogy meghívták a titkárokat a taggyűlésre. Ennél a kérdésnél vigyázni kell, mert fennáll az a vewzély, hogy ha túl sok idegen vess részt a taggyűlésen, a tagság bátortalan lesz, és nem szél hozzá. A vés. vál. eddigi tapasztalatai szerint, nagyon rossz képet mutat az újonnan megválasztott titkárok termelő munkába való részvétel szempontjából. Feltétlenül vigyáznunk kell most a vez.vál. után arra, hogy azok a vez.tagok, akik nem lettek megválasztva ne érezzék úgy hogy ők félre lettek dobva, hanem foglalkozzunk velük, bizzuk meg továbbra is komoly pártmunkával# használjuk fel a régi tapasztalt vezetőket és vonjuk be őket is a munkába továbbra is, mint párttagokat. Ugyan akkor az újonnan megválasztott vezetőségi tagokat is ki kell oktatni a feladatukrél, mert csak igy tudnak eredményes munkát végezni. mm Q mm 2./ NAPIRENDI PONT: Viczina elvtársi A2 hogy a brigád jelentését napiredre tüztük igen sokat “Jelent abban, hogy a kér. PB. in3gruktori munkája megjavul jón. Mint ahogyan a jelentés is felveti a KV. határozata óta van javulás, de fel szeretném vetni hogy a jelentés nem eléggé tárja fel azokat a hiányosságokat amit a KV. ülés előtt elkövettünk. Igen sok pont amit a KV. felvetett a mi munkánkban is megvolt é3 ez igen sokban nehezítette az alapszervek munkáját. Jé lett volna ha ezeket a pontokat sokkal konkrétabban veteggék vol a fel, és ezzel megkönnyi tették volna számunkra hogy ezeket ki is tudjuk küszöbölni. A kerületi PB. munkájában hiányosság az, hogy a megkapott szempontokat olyan formában akartuk végrehajtani, amint azt' PB. megtárgyaltunk és nem vettük figyelembe a helyi adottságot, nem mindig vettük figyelembe a dolgozók hozzálását és mereven ragaszkodtunk egy- egy határozat végrehajtásához. A másik az, hogy nehezítette a munkánkat hogy igyen gyakoriak voltai; az értekezletek, pedig ha jobban megszerveztük volna a munkánkat akkor kéthetente tirkári értekezlet meg tartásával meg tudtuk volna adni a szempontokat. Ezek a kérdések a mostani vez.választó taggyűlések felmerültek A/yakori értekezletek helytelenek voltak abból a szempontból is, mert egyrészt elvontuk az elvtársakat az üzemből de ugyan akkor a gyakori értekezletek nem váltak színvonalas? sá. A másik kérdés ami hiányosság volt a kerületi pártbizott ság munkájában, hogy sok esetben nem néztük hogy megfelelő kt képzettségű elvtársakat válasszunk be a vezetőségbe. Sokszor úgy állítottünk be titkárokat, hogy betömjünk vele egy rést de nem törődtünk azzal, hogy olyan üzembe állítsuk be azt az elvtársat, ahol azkmailag ismeri a kérdésket hogy ezzel biztosítva legyen az, hogy meg is tudja állni mjn den féle tekintetben a helyét. így pld. a Kreisz elvtárs akit faipari üzemből helyeztünk at egy vasipari üzembe és nem is tudja megállni itt a helyét. Erre feltétlenül a jövben sokkal nagyobb gondot kell fordítani. Hogy a mi munkánk a KV. óta lényegesen megjavult azzal egyetértek azonban tény legesen sok a hiba és ez ebban mutatkozik meg, hogy keveset vagyunk kint az üzemben* ezen kell nekünk javítani. Sokkal 3
