Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XX. Kerületi (1950-ig Pestszenterzsébeti, Soroksári) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.160.a/2)
1955-11-10
tó— — — r- *9|- 1 -V- fi" W - fi Y^ £«0bmmMNhwM* J nagyon alacsony színvonalon mozgott. Nem„tudtuk eléggé megértetni, hogy a proletárdiktatúra vezetője a Part, hogy Párt nélkül a szocializmust felépíteni nem lehet, hogy alapvető feladat minden pártalapszervezetnek olyan vezetőket, vezetőségeket választani, amely képes a maga területén biztosítani a párt politikájának egységes végrehajtását. Hiányosság volt az is, hogy partszervezeteink eevrésze befelé fordult, csak a vezetosegvalasztausal törődött, nem kötötte össze a pártépitéssel es a termeléssel. Pld. a tag és tagj. felvételnél, az 1954 elos félévéhez viszonyítva, 1955-ben mindössze lo tag és tagjelölttel kevesebbet vettünk fel és ez a„szám mutatja, hogy nincsen meg az egészséges pártépités, amit pedig biztosítani kellene. Az ágit.- prop. osztály nem segítette elő annak megértését, hogy a demokratikus centralizmus elválaszthatatlan, dialektikus egységet képez, hogy az egvik nem lhhet meg a másik nélkül, a párthatározatok helyes végrehajtása centralizmus nélkül elképzelhetetlen Ennek meg nem értéséből fakadt az, hogy egyoldalúan birálták és saját felelősségüket nem vetettek fel. Ezt főleg a beszámolók tükrözték. A kaderkivalasztasnal poztivan kell értékelni, hogy alapszervezeteink nem Papírforma szerint Ítélték meg az egyes vezetőségi tagokat, hanem a gyakorlatban végzett munkájuk alápján. A hib© azonban ott volt, hogy a VB. kihangsúlyozta es nagyon sok helyen ezt félreértették. Volt olyan alapszervezetunk, ahol elvi engedményeket is akartak tenni egyes javaslatoknál az osztály szempontok háttérbeszoritásával. Pld. kulák és csendőr rokonát akarták a vezetosegbe bevenni, o vagy pártonkivülit akartak a vezetőségbe javasolni. Az persze kirivó példa, ezt nem lehet általánosítani, de azért kívántam elmondani, hogy az elvtarsak - amellett, ho©v becsületes, párthü, harcos párttagokat javasolnak a vezetőségbe - semmiféle elvi engedményt nem engednetünk meg. Részben sikerült olyan vezetőségeket választani az alapszervezetekáLére, akik a párttagság bizalmat élvezik és készek harcolni a párttagok és a pártonkivüli dolgozókért. Ezt bizonyítja, hogy mindössze„két olyan vezetőt kellett leváltani, akik nem voltak őszinték a párthoz és visszaéltek a párttagság bizalmával. Munkánk sikere attól függ, hogy a vezetőségekbe milyen elvtarsak kerülnek. Az 1954-es választásoknál sikerült ezen a téren nagy lépéssel Előrehaladni, ami leginkább abban mutatkozott meg, hogy növekedett az 5 és 3„hónapos pártiskolásoknak a száma, eszmei, politikai színvonala, i. titkárok 4.9 a műszaki értelmiségi lett és/ fiatalok aránya 6.2 j-al növekedett. Hiányosság két területen mutatkozott meg és erre jó lesz most az elkövetkezendő választásoknál felfigyelni, mivel tudják az elvtarsak „„ ho y kerületünk könnyűipari kerület éa^többségében no dolgozók vannak, és ennek ellenére a nők aranyszama a vezetőségekben mintegy 3 á—al csökkent. De ^ugyan így csökkent 3 ,4-al azoknak a titkároknak a szama is ,„ akik termelő munkában vesznek részt. Pártunk szervezeti szabályzata kimondja, hogy minden választott szervben érvényesíteni kell a kollektív vezetést. AA pártéletnek alapja, a helyes jó vezetesnek az alapja a kollektív vezetés. Egy testületben, ha különböző képességű, lcoru és nemű elvtársak vannak, akik az életnek a külonbozo területein dolgoznak, annyi élettapasztalatot c. bölcsességet gyűjt össze, hogy a tanácskozásnál ez lelteti
