Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-08-19
I----------------------------------------------------------1— ---------—<--------------w —----------------r~ - “1 I Ugyanakkor megtörténik a lakóbizottság részéről olyan dolog, I | hogy bizonyos munkát leállítanak* Utólag lépnek fel kivánsá— 9 [ gokkal, melyeket téLjesiteni nem áll módunkban. Sok esetben önkényeskednek, s ez legtöbb esetben a Fenyő utca 5-7 sz. ház. . nál történt meg, a lak^blzottsági elnök részéről. Az elkövetkezendő időben a lakóság panaszainak orvoslárásra kell a legnagyobb súlyt helyezni, azonban fel szeretném a figyelmet arra hivni, hogy csak annyit Ígérjenek, amennyit lleljesiteni tudunk, helytelen lenne össze vissza Ígérgetni és a végén nem tudjuk teljesíteni. Nekem az a javaslatom, hogy meg kell ismertetni a tanácstagokkal, hogy mi a helyzet a lakásépítkezések terén, mert biztos fel fognak v etődni ilyen kérdőöek és akkor meg tudnának érdemében erre is válaszolni, ezzel a tanács tekintélyét is nyilván emelni tudnánk. _ Én abban látnám a lakóbizottság segítségét a KI*- munkájánál, hogy tegyük érdekeltté a lakókat, hogy az odavitt anyag ott legyen a háznál felhasználva, ilyen irányban ellenőrizzék a lakók a munkát, hogy ne legyen onnan semmi eltulajdonítva. Vigh elvtársnő: A jelentés cime egészen mást igér, mint amit a jelentés tar—------------------"" talmaz. Sokkal részletesebben kellett volna felvetni a problémákat és azt hiszem lett volna mit felvetni, nelyes lett volna ha ez az anyag egyben útmutatást is jelentett volna a tanácstagok részére az elvégzendő munkájukhoz. Ez a jelentés azonban csak regisztrálja a dolgokat. Elmondották az elvtársak, hogy van a munkában hiányosság és ezt nem tükrözi a jelentés, valamint a politikai munka is hiányzik belőle. Én az önállóság kérdésével szeretnék foglalkozni. Azért vetem ezt külön fel, mert lakatos elvtárs és az Ulicska elvtársnő is bizonyos mértékig felülről várják az önállóságot. Ahhoz hogy ezt a gyakorlatban meg tudjuk val°sitani, ily si irányban megváltóztasjuk a munkát nem felülről kell várni az önállóságot. Sj-át politikát kell kialakítani a tanácsnak, ugy kiéli felkészíteni a tanácstagokat, hogy azok valóban nevelni tudják a laköságot. Ttt az a hiba, hogy sem az apparátus tagjai, sem a tanácstagok nem merik felvetni a nehézségeket, elhárítják ma# gukról a felelőséget, felsőbb szervekre hivatkoznak. Nagyon jő példa erre, hogy az Ulicska elvtár snő is azt mondja, hogy 4 hó nap óta nem tartott értekezletet számukra a Fővárosi Tanács nem ad nekik szempontokat. Ez szerintem nem is az ő feladatuk lenne, hanem a kerületi Tanácsé, hiszen ő ismeri a helyi problémákat, tehát itt a kér. Tanács részéről ven hiányosság. A tanácstagokkal való foglalkozás terén hiányosság van olyan szempontból elsősorban, hogy sok tanácstag nem a kerületben lakik, igy aztán egy-egy problémánál a taná: stagi beszámoló alkalmával tanácstalanul álltak, nem ismerték a helyzetet. Ehhez hozzájött aztán az is, hogy nem voltak megfelelően felkészülve. A jövőben elsősorban a kerületből kell a tanácstagokat megválasztani, meg kell őket tanitani erre a munkára, fel kell készíteni, hogran végezzék a munkájukat. Jó munkát azonban csak ugy tudnak végezni, ha megfelelően tájékoztatják őket az egész kerület munkájáról. A mostani tanácstagok nyilván azért nem is tudnak megfelelő választ adni a problémákra, mert nincsenek megfelelően tájékozódva. Szerintem a nevelőmunka nem terjed ki eléggé a szocialista vagyon megőrzésére. Lényegében a lakóbizottságoknak lenne ez a feladata, nem pedig a KIK ellenőrzése. Az valóban a feladatuk, hogy az anyagot hogyan használják fel, .ezt ellenőrizzék, de nem azt, hogy bizonyos munkákat leállítanak. Szerintem ezek felé a kérdések felé irányítani a figya met a Nagy elvtársnő feladata lenne. . F j
