Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-07-26
F ’ T I I Az anyagot én sem tál'.lom elég ági tat ívnak, hogy a tagsággal ismer- 9 ▼ , tessük, erre a Budapesti anyago. jobb. ugyanakkor RZ-r^tnéX válaszol-* * ni a N -'mád i elv társnak, hogy nem jó a kuxturforradaló^^bjDfen az a-_ nyagban# A Budap esti anyagában ez m ndössze egy oldalon vaA megemlítve, tehát mi még messzebb mentünk ebben. Azzal eg;^té|9jíy}^ jo\gy &vileg nincs meg tat ár ózva* Azt mondja a ITémedi elv p tmh-—Xífffia yitkárojé; felé sem lehet ezt az anyagot levinni, ezt nem egészen merrWti állítani, mert az utóbbi időben voltak ilyen elméleti kérdések és a titk 'rok Kérték, hogy ilyet tartsunk ré szűkre. Ivatnna elvtárs azt mondja, hogy nincsen ebben az anyagban előrelátás. Ez a következő anyagban lesz mag, továbbá a kulturális téren ez • nyagiak kérdése is és mi ezt nem tudjuk egyelőre. A Disz tagság részére nem jó ez az anyag, mivel még a párttagság részére sem lehet levinni. Kuti elvtá s:Rá sz retriék árra mutatni, hogy az anyagnak éppen az az érdeme, ^gy megpróbálja megmutatni azt amit a Rákosi elvtá* s roszágos vi-eas szó' ylatban megmutatott kerületi viszonylatban ábrázolni, és ez sikerűit is. Igen sok olyan kérdést világit öt t meg, ami nem volt ismeretes az elvtársak előtt. Pedig igen hiányosak voltak azok a dokumentációk amiből dolgozni lehetett, nem voltak jegyzőkönyvét a régi városházától, amelyben arró 1 volt szó, hogyan harcoltak a kom unisták a szoc. d emelt és a ki-gazdapárt ellen, valamint nem ^ voltak üb jegyzőkönyvek sem. Némedi elvtárs az mondja, hogy a 4. oldalon az a bizonyos mondat félreértésre ad alkalmat. A mordat szerintem nem ad félreértésre alkalmat, mert ezt nem úgy kell vizsgálni, hogy egy mondatot kiragadunk belőle. Azt sem ismerem el, hogy a kulturforradalom nem jó része az anyagnak, ha országos viszonylatokra ki lesz egészítve ez lesz a jlegjobb része. Néraedi elvtárs azt veti fér, hogy nincs forrásmunka a kultúrforradalom kérdéseihez . Pedig sok anyag van, mert foglalkozott ezzel Rákosiflvtárs, Révai elvtárs akik feldolgozták ezt a kérdést. AMCatos elvtárs felveti, hogy a szoc. dem. szerepével nem foglalkozik ez az anyag, de meg kell mondani, hogy ez már a felszab.dulas után készült, azokról az időkről te át erre szükség nincs, továbbá nem lehet maradéktalan értéket felállítani a szoc, dem._eknek bár milyen szerepük is volt. lakatos elvtárs: Némedi elvtárs azt mondja, hogy nincs anyag a kultúrforradalom -------------------ItKrdéséhez. Úgy tudom, hogy a második Kongresszuson 3 órás beszámoló volt erről a kérdésről tartva. Szeretném még megemlíteni, hogy a Tanácsn’l vannak elfekvő jegyzőkönyvek, amiket fel lehetne az anyaghoz használni. Pál elvtársnő pedig azt mondja hogy- nem kellett gerincesség, hogy valaki a szoc. dem. párt tagja legyen. Pedig varnak bizony régi emberek, akiket azért bocsátottak el a Hoffherból és több üzemből, mert szoc.dem. párt tagjai voltak, Továbbá a háború megkezdésekor minden szoc. dem. funkcionáriust behívtak katonának. Kalas elvtá s: Én úgy gondolom, ho :y nem időszerű a két párttal ilyen formában Tögialkozni az anyagban. Sajnos még ma iv vannak szoc. dem. párttagok, akik igen sok zsrart okoznak pártunkban. Janza elvtárs: Nemek az a. véleményem, hogy ez az anyag; és ennek feldolgozása kom*-----------------------raoiy murik ít jelentett azoknak az elvtársainak, akik ebben resztvettek, és mondhatjuk, hogy eredményes munkát végeztek, az anyag jónak mondható. Ahhoz, hogy mi ezt megfelelően fel tudjuk használni tovább kell ősi szólni. Az alapja a váza rögzítve v an, s arról van itt szó, hogy egyes részét még jobban ki kell fejteni stilisztikailag rendszerezni, mert az egyes részek eléggé elhúzódnak. Elsősorban azon kell dönteni hova kerüljön az anyag. Az eltársak t"bbshye 3 . ‘ I
