Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1954-07-26
n n I úgy foglalt állást, hogy propagandisták részár e tartsuk meg; elő- I I , adásnak* Ehhez szerintem bizonyos változásokat kell vcg * í • Elsősorban ki kell fejteni a hatalom kérdését. E• yszerü^ióobn, amellett, hogy megmutattuk elvileg mit jelent a proletá^ikt\fcura meg kell ezt mutatni a gyakorlatban is. Jobban ki ksl/Ytqvjnálni a demokr. diktatúra kérdését is. Elvileg rövid^Jd^eát\ni, utánna magyarázni. Mi az, hogy dema ratikus oentraMzri^élrMa \ munkás paraszt diktatúra. ütánna nem árt a munkás. pTraWBl1 s»*»**Abség kérdéséről b :szólni. Ennem.„helyessé gé é elvileg és gyakorlatilag megmagyarázni, ez nem nehéz ehhez sok anyag áll rendelkezésre. Be kell mutatni, hogy a munkás-paraszt szüv;tség egyes fázisa hogyan nézett ki nálunk milyen problémák voltak és mindenek el tt a párt megteremtéséért milyen harcot kellett folytatni. A kulturális résznél a f'm ;ek nevelésének a kérdésénél kell foglalkozni, megnézni milyen volt a kér. helyzete a felszabadulás után. A kulturális faj' 'dós nemcsak azt jelenti, hogy kulturcsoportjaink vannak, az emberek színházba járnak, hanem az emberek jelle mének kialakítása,^ az egész fejlődéshez v aló hozzáállásé, változott meg, sztahanovistáink, élmunkásaink vannak, ez is egy kulturfejlődés, hogy technikai tudásban is ennyi* mentünk előre. Az előre mutatás kérdésénél nekem az a véleményem, hogy kell és szükséges az előremu&tás* Az egyes szakasznál egy rövid összefoglalót kell tartani kiértékelni az egyes szakaszt és a hibák kijavitásáért ezt és ezt kell tenni.Még szilárdabbá, gazdagabbá kell ezt az anyagot tenni* Ennek érdekében a régi kommunista vezetőkből ;gy ankétot kellene összehívni s ha el mondanánk nekik mit ak rurik csinálni biztos segítségünkre lemének, sok értékes anyaggal tudnának az értekezlettel hozzájárulni. A szoc. d em, tagok szerepéről való vitához nekem az a véleményem, hogy ez nem egy központi feladat. Azmlóbmn igaz, hogy különbséget kell t=nni a szoc. dem tagok és a vezetősége között. Valóban az a helyzet, bog? a szoc. dem. párt vezetői opportunisták, megalkuv vók voltak, ez azonban nem jelentheti, hogy a tagjai is mind opportunisták voltak, ezen belül voltak harcos emberek, de ezt külön ki exponálni nem szükséges. Az anyag valóhan nem elég agitativ ah oz, hogy az egyszerű emberekhez ezt lejuttasuk. Helyes Lakatos elvtársnak a javaslata, hogy a párt harcát meg kell nézni és elő kell k riteni a forrásokat. Más lesz a helyzet, ha r\ lesz egy pártoktatók háza, de erre nem lehet vámunk. Némdei elvtárs felveti, hogy a 4. oldalon nem helyes a fogalmazás, , i A mert más értelmet ad. Itt elsősorban abból kell .kiindulni, Jiogy 1 g] megszűnt az ellentét az r gye ni és a társadalmi kisajátítás között, / ' sL/oljaxi mértékben, amilyen mértékben megvált,-ztak a termelési viszo, nyolc. Ezt ilyen formában kellene tovább vini és akkor nincs ellentét. A másik mondat valóban igen helytelen és ilyenre vigyázni kell. Kámeái elv társ: Ha az első mondatot vizsgáljuk beleillesztve a tökéi mondat közé jó, csak magában nem állja meg a helyét. Kuti elv társ: Egy-egy mondatot kiragadva nem lehet nézni. Vannak a nagykaisszi^ kusaink ^müveiben is olyan dolog, hogy ha egy mondatot kira*; adunk JÉajA- egész más az értelme. A mondat ilyen szempontból való ma yard zása antidialektikus. Janza elVF.ro: Az nem árt, ha egy mondatot világossá teszünk. Fái elv társnő: Egyetértek abban a Janza elválással, hogy a ha 13. óra kérdését arő- Teljesebben kihangsúlyozzuk. 'X munkás paraszt szövetség kérdését nem tartom szükségesnek bővebben tárgyalni, mert a következő anyag úgyis ez lesz. A kvüfcurforradalom kérdésével kapcsolatban egyet értek, de azzl nem tudjuk ki -gés ;iteni hány egyetemistánk van," mert nálunk egyetem nincsen. A PVB. a kiegészítésekkel együtt elfogadja az anyagot. U ^ ■ 1 f ---------------------- 1 p ^ ~--------------------------
