Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1953-10-29
r ’ 8 • n ▼ nem tartoznak felelőséggel. * <* I Háttérbe szorult teljesen ez a munka, amit biZo.n,;, it aá, hogy Tóth elvtársnő előtt Edvi elvtársnő egyedül készítette él. az egész anyagot, az adminisztrációs munkába elveszett, igy a politikai munkát nem tudta végezni. El volt hanyagolva ebből kifolyólag az alapszervek ezirányu munkájának az ellenőrzése, nem vettek részt fegyelmi üléseken, igy nem is tudtak segítséget adni. A BP-i PB felé felvetet birálat helyes, melyen fogunk is váltós tatni, bár igen sokat foglalkoztunk a XVIII.kér. fegyelmi munka jával. Nem tartom helyesnek azt sem, 1ogy Lengyel elv tár snő, kit a jelentés megdicsér nincs jelen. Kérem a Pártbizottságot, logy néz ze meg a meglévő fegyelmi bizottság tagjai hogyan dolgoznak és megbeszélni velük, hogy ne csak a referens legyen felelős ez"rt a munkáért, hanem a fegyelmi bizottság, mint választott szerv. Feltétlenül szükségesnek tartom felvetni feth elvtársnő problémáját, aki politikai munkatárs is az aparátuson belül ér több szőr szemrehányást kap az ágit.prop. osztály részéről, hogy nem végzi el munkáját úgy mint kellene. Erre feltétlen valami megoldást kell találni, bár az elvtársnő igyekszik még két területen eleget tenni. P Kistext ezirányu munkájával kapcsolatban valóban meg kell állapítani, hogy nagyon hiányos volt és ez az éles birálat jogosan illeti az elv társakat, mert ahol önálló pártbizottság van, ott nem elfogadható az elmaradás. Különösen az anyagok beküldése a kerület felé igen hiányosak voltak. Szükséges az, ha a ker-i titkári értekezleten foglalkozik a PB ezzel a kérdéssel, fel kell hívni az alapszervek figyelmét arra, hogy ne 5 sorban intézzék el egy-egy ember kizárását, hanem sok kai alaposabban foglalkozzanak az emberekkel. Felvetődőt az önéletrajz kérdése, ezt nem kell mereven venni, az jé ha csatolják az anyaghoz, de ha valaki nem akar adni, akkor nem kell kényszeríteni. Bp-i PB által visszaküldött anyagokkal kapcsolatban helyes ha a határozatot szó szerint másolják le, amit taggyűlésen kell, .hogy ismertessenek a titkár elvtársak és ha pártbüntetésről van szó, akkor fel kell hivni figyelmüket, hogy azt a kartonra rá kell vezetni. rá Moln :r elv társ felvetette, iogy a KEB határozata nem lett feldolgozva, ez is hiba, ami ugyancsak vis zatülcrözi, hogy a Pártbizottság nem foglalkozott kellően a fegyelmi munkával, mert ha ezt kerül ;ti viszonylatra feldolgozták volna, akkor az alapszer vek részére nagy segítséget adott volna. A ker-i fegyelmi bizottság hiányos ellenőrző és segitők munkáját tükrözi vissza az is, ha alap szervben pártbüntetésben részesítenek elvtársat, vagy kizárás történik, nem adnak annak az embernek útmutatást, perspektívát, amivel ugyancsak titkári értekezleten foglalkozni kell. Javasolja, hogy a ker-i titkári értekezlet után, mely foglalkozik a fegyelmi munkával, az alapszervezetekben is tárgyalják meg vezetőségi ülésen, továbbá az üzemek titkárait fegyelmi referenseket és elnöküket hívja össze a Pártbizottság és beszél je meg a fegyelmi munka elvi, politikai és gyakorlati kérdéseit Az elvtársak által felvetett kérdések azt mutatják, hogy a Párt bizottság tagjai nem ismerik a fegyelmi munka intézését, nem dolgozták fel a határo autókat, igy ezért elsősorban az elvtár®, felelősek. Itt ismerteti az elvtársnő a fegyelmi ügy útját, illetve annak ' lefolytatásit. Pelvetödöt az is, hogy egyszerű munkások azok, kik azt mondják nem tanulnak, nem akarnak párttag lenni stb. Mindezek mögött sok minden rejlik, részben ellenséges befolyás lehet, részben 3 j
