Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1950-11-17
r * t e T jő R M •Nagyon sokszor felvetődik ez a kérdés és sok liiá#v>ság tapasztalható, amin. javítani kell. Sz azt jelenti, nóyy help könnyű feladat a káderekkel való foglalkozás. ^ -Hogy mennyife nem vettük ezt a kérdést döntő fontosságúnak, plT 5 éves tervünkkel kapcsolatban beszéltünk arról, hogyan fogjuk végrehajtani, de a káderekkel való foglalkozást, akiiT ezt a tervet fogják végrehajtani, nem tűztük napirendre. Ne® neveltünk elég olyan kádert, akik ezt meg is tudják valós n.i * A mi alapszervünk is úgy néz ki, hogy az alapszervi titkár elvtársak 8o$-a előtt nincs perspektíva. Ez nagy hiba, mert ha jól megnéztük volna kádereinket egész biztos, hogy lett volna olyan becsületes és jó elvtárs, akit beállíthattunk, volna, akik előtt még van perspektíva. Ez munkánk hiányossága amit fel kell számolni. A káderekkel való foglalkozást mennyire sablonos munkának veszik az alapszervekben bizon itja az is, hogy a^békekongreszusra készítettek javaslatot, nem nézték meg jól minién oldalról az elvtársakat. Pl. a fon°ból javasoltak egy olyan nőt, akinek a jelleme es _ magaviseleté nem j°. ' A másik hiba ami a tagjelölt felviteleknél mutatkozik meg, hogy keveset foglalkozunk a jelentkezőkkel és általában a tagjelöltekkel,- pedig hogy mennyire aktivan akarnak#./ szt- ^ venni a munkában bebizonyosodott a B.K. jegyzés s lanácsv-ílasztás alkalmával. A P.E, munkatervében egyik legfontosabb súly ont kérdés a káderkérdés lesz. _ _ Lakatos elvtárs hozzász°lásához annyit szeretnek hozzáfűzni, hogy iái ezeket az embereket nem dobjuk el, felhasználjuk őket de funkcióba nem állítjuk, mint káderek.el nem foglalkozunk. Később lehet, hogy jR munkájuk al b bizony1 bjak, aogy ni;.<.■*!— masak mint k iderek, de nekünk most olyan emberekkel kell foglalkoznunk, akiknél nincsenek ilyen coltok. Koós elv társ: Bírálatot kell gyakorolni, a káde:-osztály és maga a P.P. felé is, hogy nem tudott úgy feloldódni és úgy összedolgozni a ru többi osztályokkal, mint kellett volna. , • A múltkor a P.B. lőtt volt a szervezés és a prop. osztály, l hogy nem dolgoznak ssze. A két nagy munkánál meglátszott, ho gy jobb eredményt értünk el a két osztály összedolgozásával,- s ez nem csak a szervezésre és a prop. osztályra vonatkozik, hanem a káde r o e z tályra is. , ÍÍ3. 310 Z zük £t23*fc lá't'j’Ulrij h O V&1Q.ÍQÖ Hí 1/ X 0 S-i. lü,*Lty RllX lícid G1 QZ sé ;let van. Ahelyett, hogy áttárgyalnák az egyes osztályok a problémáikat és felhoznak a saját kádereiket, besiutaInak a káderősztályra el enőrzés végett, az történik, hogy a k '.ele.-osztálynak kell egyedül kibányászni őket. Ez kétségtelenül a rossz munkara0dszer és az ős zedolgozás lX X ‘X17 " SL • A-" másik kérdés, hogy n m ismerjük • léggé a funkcionáriusokat. Azonkívül, hogy nincs kollektív kádermunka, nem ismerjük# kádereket, középká-ereket, jó alap szervi ak ui váltat, nem ismerjük eléggé ahhoz, hogy a régóta húzódó ala szervi és Ke- j rületi káder szükségleteket cr. g tudjuk oldani. Amikor a két nagy munka kiért fo; .ősét tárgyaltuk, volt egy olvan kitétel, hogy a P.B. liberális volt, hogy a nagy munka* előtt nem váltotta le egyes alap szerveink citkírait azért, mert azok már jártasai-., voltak a jegy zés munkájában és a választásokban,- azt gondoltuk, hogy majd a két nagy munka le- j zajlása 4tán leváltjuk. s I
