Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1950-02-25
Ami az önkritika és kritika kérdését illeti, mi vigyáztunk arra, és figyelmeztettük a titkárokat, hogy az eredményeket hangoztassák előbb, és az eredmények ismertetése után térjenek rá a hiányosságokra. Ahol elkezdték magukat ütni a vezeti ségi tagok, ott olyan hangulat lett úrrá, hogy. a tagok nem látták azt, hogy ők valamit csináltak, és azt hftték, hogy semmi nem volt jő eddig stb. és ez elkeseríti a tagságot. A másik dolgok, amit meg kellene beszélni a Nagybudapesti Pártbizottsággal is, hogy a Központi Vezetőség határozatának felolvasása nagyon hosszadalmas és fárasztó a tagságra, A termekben meleg van, a dolgozók fáradtak, nem tudnak odafigyelni a felolvasóra. Az a véleményem, hogy a határozat utólsó részét, melyben a konkrét feladatok vannak megjelölve, csak azt felolvasni a tagságnak. Másrészt, ahol a titkár egyben havi beszámolót is tartott, elsikkadt a Központi Vezetőség határozatának jelentősége és javasolnám, hogy a jövő héten tartandó taggyűléseken csak konkrétan a Központi Vezetőség határozatát olvassák fel# Hagyjuk el a havi beszámolót máskorra, r'ázsa elvtárs: Én is voltam kinnt alapszervekben. A meglátásom az, hogy a titkárok maguk sem foglalkoztak és nem dolgozták fel az Qnvagot. Egy felolvasódélutánt tartottak. Komoly, határozat kiértékelés kevés helyen született meg. Ellenőrzés sehol sem volt tapasztalható. Aki jött az jött. Azt sem kérdezték, meg, hogy jöttél. Ez nagy felelőtlenség volt au alapszervek részéről. A Pártbizottság munkatervével kapcsolatban feltétlenül meg kell csinálnunk, hogy a választmány elé vigyük le. B^tos, hogy kapunk egy—két szempontot, amit mi az elfoglaltságunk mellett nem tudunk bevenni, vagy kihagyjuk. Nagyon fontosnak tartanám ezt. Balázs elvtársnő: ^ Az ellenőrzés során tapasztaltam, hogy voltak hiányosságok. Az Általános Fonóban elég jó volt az aktiva. Ott konkrét hibák, vagy hiányosságok nem merültek fel. A Kártolóban a Központi Vezetőség határozatának felolyasásaxután a titká? egv árva szót sem fűzött hozzá. A hozzászólásokban kitűntek kritikák, ami jó pont. Az elvtársak éltek a kritika jogával. Tálas elvtárs úgy látta, hogy a kádereseket nem merték megkritizálni. Itt pont az ellenkezője jótt ki. Kifogásolták, hogy a káderes elvtársnő egyes üzemrészeket nem látogat eléggé. A VIII.-a3 körzetben ugyanez volt a helyzet. Itt Bélái elvtárs egy árva szót sem fUzött a Határozatolchoz# A kritika jogával itt is éltek. Itt a vezetőség úgy fogadta a kritikát, hogy azt válaszolták, aki hibát talál a munkájukban, álljon oda helyettük és végezzék el.ők. Koós elvtárs beszámolóját kiértékelve úgy látom, hogy a káderapparátus megerősitése döntő szempont. A káderosztály kiépítését szorosabbá kell, hogy tegyük. Azoknak a káde*aktiváknak számára, akik eddig nem végeztek konkrét munkát, munkaört, feladatokat kell adni. Most a vezetőség választások előtt el kell érnünk, hogy a kádermunkát szintén kol-r lektiwá tegytK. Q ^ ...-------—.
