Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVIII. Kerületi (1950-ig Pestszentlőrinci, Pestszentimrei) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1949 (HU BFL XXXV.159.a/3)
1949-05-18
rm ' - ' T I i A helyileg elérb 94.8 %-ot ennek a feltételezhetőn papi re| f / akciónak hatása rontotta le.Ki kell egészen pontosan értékelni az i eredményeket és ennek megfelelően kidolgozni a jövő feladatait .Különösen az 1. körzetünk kérdésétel kell komolyan foglalkozni. Kéri Szücs elvtárs,hogy az elvtársak lehetőleg röviden szóljanak hoz*zá az elmondottakhoz. Besztercei elvtárs hozzászólásában megállapítja,hogy a választásoknál helyben is saervezatt reakció működött,amit bizonyít az is, hogy a szavazólapokból az egyes körzetekből többen kitépték a Kossuth cimert.Ez egyébként országos jelenség volt,amelynek meg kell keresni a fészkét.Nálunk különös mértékben a 6,szavazókörzetben fordult elő.Helyi viszonylatban meg kell még említeni azt,hogy bár községünk proletárok lakta terület,mégis sok köztük a lumpenproletár és községünk lakossága állandóan változik.Ezek figyelembevételével meg kell állapítani mégis,hogy jó eredményt hoztunk ki a választásnál. Kiss elvtárs jelenti,hogy vasárnap értesült arról,hogy a két katolikus pap rendszeres házi agitációt folytatott a választás előtti hetekben és valószínű,hogy ők szervezték meg a Kossuth-cimerek kitépését is,ezért fokozottabb figyelemmel kell kísérni őket. Lhotka elvtárs bejelenti,hogy a volt katolikus cserkészotthon be van rendezve és ott esténkint 20-25 fiatal fiú és lány jön össze. Kéri,hogy a helyiséget a Szit részéjre utalják ki, • ^ Szentpétery elvtárs ,aki a 6.-os szavazókörzet elnöke volt,határozottan állítja,hogy a szervezett reakció a papoktól indult ki,és nem szabad elhíznunk magunkat,mert még sok a reakciós. Tomaskóné elvtárs szerint talán nem is annyira a papi körökben, mint inkább a Kisgazdapártban keresendő a reakció fészke,mert a Kisgazdapárt a szavazatszedő-bizottságba egy közismerten Schlachta-párti személyt küldött be.Megállapítja,hogy bar az 1.körzet eredményei nem kielégítők,mégis 1947.ó,t«*nagy javulás történt. Körösi elv társ ,lqlri, hogy a kényesebb dolgokat szükebb körben tárgyaljuk le,mert, el&foöító^ho'gy a pártbizottságban elhangzottak illetéktelen személye^ tárására jutotttak. / í x-W I Guth elvtárs szég?inl a'%á^asatásoknál a Kisgazdapárt nem viselkedett őszintén,nem hogy segilfe't^' voljna,hanem mindenben akadékoskodott• Pl. az 1. körzet vá lasz táfeárrtf ódájában a Kisgazdapárt egyik agitátorai nem végezte el az általa vállalt feladatot. Besztercei elvtárs a Kisgazdapártra vonatkozó állításokat megerősíti azzal,hogy a párt közplMti választási irodájában egy volt nyilas is ott működött* Guth elv társ felhívja a^ngyelmet ezenkívül még a jobboldali szociáldemokratákra,különösenS-rz 1. körzetben. Pásztor élvtárs szerintHS választásnál nem voltunk eléggé figyelmesek és körültekintők. ^7} Tomaskónéelvtárs kifogásolja,hogy a választási elnökök nem voltak elég megbízhatóak,mert már az urnák beszállítása alkalmával is elfecsegtek bizonyos dolgodat. Szücs elvtárs válaszol a hozzászólásokra.Megállapítja,hogy bár történtek hibák,ilyen jó eredményre nem is számítottunk,mert tudjuk, hogy még vannak ellenségeink.Most legalább tisztán áll előttünk,hogy van a községben kb 600 ember,aki nyilt elhenségünk.A klérus ellen nem szabad semmiféle egyéni akciót kezedeni,a nagybudapesti központ a választás emedményeit kiértékeli és meg fogja adni a kellő utasításokat. • . . f országos ijcvíltA®
