Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVII. Kerületi (1950-ig Rákoscsabai, Rákoshegyi, Rákoskeresztúri, Rákosligeti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.158.a/3)
1955-01-20
r — i „ Kérdések: Kiss elvtársnő:Nem foglalkozik a beszámoló azzal, hogy a kollektív vezetés terén-milyen segítséget kapnak az alapszervezetek. .« . Stenczinger elvtárs éviiért nem foglalkozik a jelentés a taggyűlésekkel. Mire alapozza a jelentés azt a megállapitást, hogy jó a kapcsolata a P.VB- nek az alsóbb szervekkel. Káli elvtárs: A beszámolóban 2 elvtárs van megemlítve, akik rendszeresen ellenőrzik és segitik az alapszervezetek munkáját, azonban az nem.jelenti azt, hogy csak ez a kettő elvtárs segiti a pártmunkát. Laczkó elvtárs igen komoly mértékben segiti a Kossuth tsz. ugyanakkor Székely elvtárs legtöbbet xogxaiKozxk a I. típusú termelőcsoportokkal. A taggyűléssel szántszándí kosán nem foglalkoztam, mivel a taggyűléseket rendszeresen értékelni szoktuk, ahol bővebben megtárgyaljuk. Az 5 tagú bizottság véleménye volt az, hogy javult a kapcsolat a P.VB, és az alsóbb szerek között, mert az elvtársak rendszeresen feljönnek problémáikkal a Pártbizottságra. Hozzászólás; , Kiss elvtársnő: A kollektiv vezetés kérdésének megtárgyalása igen időszerű és fonto.s, nemcsak a kerületben, hanem az egész pártóletben. A kollektiv vezetés hiányosságának tudható be az elkövetett hibák és hiányosságok. Marx-Lenin tani'tása szerint pártunkon belül elképzelhetetlen a kollektiv vezetés hiánya, eredményeket csak a kollektiv vezetésen keresztül lehet elérni. A kollektiv vezetés terén komoly hiányosságok voltak, úgy az altipszervezetekben, mint a kerületi Pártbizottságon. A birálat és önbirálat nem volt megfelelően alkalmazva. 5 éve vagyok Pártbizottság tagja, és megállapitásom az, hogy van fejlődés a birálat és önbirálat terén, azonban még nem kielégítő. Komoly hiányosság volt pld. az, hogy a pB. tagok nem mertek bírálni, mert ugynézet ki a helyzet, mint ha a bírálatot elnyomta volna a P.VB. első titkára, holott ez egyetlen egyszer sem történt még meg, ezért a látszatért csak is a Pártbizottság a hibáB, mert a P.B. tagokat nem nevelők megfelelően a birálat és önbirálat helyes* alkalmazására. Még ma is megmutatkozik a P.XB.üléseken a formalitás, nem fordult még egyszer sem elő, hogy egy-egy határozat felett vitát nyitottak volna az elvtársak. Peltótlen biztosítani kell a kollektiv vezetést, mert csak ezen keresztül tudjuk a párton belül a helyes fejlődést biztosítani. Halász elvtárs: A kollektiv vezetés terén komoly fejlődés tapasztalható a K.V. határozata és Pártunk III. kongresszusa éta, azonban az még nem kielégítő. Figyelembe kell azt is venni, hogy máról hólnapra nem lehet nagyobb eredményeket elérni, különösen az egyszerű párttagoknál, akiknél olyan hangokat lehetet tapasztalni, hogy most még ugyan lehet bírálni, de viszont kéább következményeket vonnak maguk után. Komoly hiányosság, hogy még mindig vannak olyan pártalapszervezetek, ahol a titkár elvtárs egyedül végzi a feladatokat. Az 5 tagú bizottság javaslatát helyesnek tartom. Helyesnek tartanám pld. azt is, ha a P.B. tagokat, mivel az alapszervezetek küldték be távolmaradásuk esetén az alapszervezetet értesítenénk és a taggyűlésen bírálatban lennének részesítve. Ugyanezt kellene tenni az oktatásnál is. Ajtai elvtárs: A kollektiv vezetés tekintetében van némi javulás azonban ez nem elfogadható különösen az alapszervezetek részéről. Helyesen veti fel a beszámoló, hogy az alapszervezeteknól már a vezetőség legnagyobb részben kollektiven dönt egy-egy fontosabb problémáról. Hiba inkább ott van, hogy nem mindegyik vezetőségi tag kapcsolódik be a kollektiv munkában, és abból adódik az, hogy a taggyűléseken nem érvényesül megfelelően a birálat és önbirálat. A másik hiba pedig az, hogy Pártbizottság tagjai sem igen adtuk meg a megfelelő segítséget az alapszervezetek részére. A XVIl/6-os alapszervezetben igen komoly problémák vannak, amelyért a P.B. tagjai is felelő•/• 3 ........................_................... ...-.... —■ ■....- ■ ....——■
