Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1954-06-10
r - n ba vele sem foglalkozott senki, nem beszélték meg, hogy mi lesz a feladata, mit kell végrehajtani. Ilyen hiányosságok vannak, az elvi irányítást meg kellene kapni, hogy megkezdhesse jól a munkát. A PB. üléseken kisebbségi érzése volt ás van ma is, mert itt'mind régi PB. tagok voltak csak egyedül volt uj. Szatmári elvtárs: A jelentéssel száll vitába. A határozat első pontja végre lett hajtva, papírforma szerint a hatásköri lista megvan, de a gyakorlatban változtatjuk az egyes elvtársak munkakörét, igy nem tudjuk a hatáskörünkbe beosztott kádereket megismerni ás foglalkozni velük. Hozzájárult a káderek nem megismerése Baumman és Plajer esetekben is. Hatalmas tudás, tapasztalat szükséges egyes káderek megismeréséhez, i Mikor alaposabban foglalkoztak Baumman elvtárssal, akkor jöttek rá, ho :y teljesen hiányzik az erkölcsi érzéke. A kádermunka nem lehet [ papírforma ás nem lehet egy-egy kádert egy-kát hónapi ismerés után megítélni, mert lehet hogy azért dolgozik jól, mert valamit elakar érni. Tehát nem ért egyet azzal a megállapítással, hogy csak azért nem jő a rni kádermunkánk, mert nem vezetünk kádernaplót. Megállapítható azonban, hogy a PB tagjai között nincs nagy fluktuáció, mert már hosszú idő óta nem igen volt változás, igy mindegyik elvtárs ismeri ^ a hozzá beosztott kádereket tud is jellemzést adii rólluk, csak éppen a megismerésének lerögzitásére nem fordítanak időt. Dóka elvtárs. Véleménye szerint jó a jelentés, megmutatja azokat a hiányosságokat, amelyeket a kádermunka területén elkövettünk, nem követelhetjük hogy Soltész elvtárs olyanról számoljon be ami nem létezik, Fazekas elvtársnővel meg lett beszélve miért nem küldtük iskolára, 0 ezt meg is értette. Helytelen a BPB-nek az a káderpolitikája, hogy a kerülettül kér 4-5 javaslatot pártiskolára és ezek közül válogat, közben nem törődik azzal, hogy azoknak az elvtársaknak akik nem mehetne nek el kétségük marad, hogy vájjon miért hagyták ki őket., Nem ért egyet Szatmári elvtársnak azzal a megállapításával, hogy ismerjük a káder.két, ismerjük ugyan, -de mások véleménye alapján, munkájukat szemlélve csak felületesen ismerjük,a kádereket minden énjükben is- 1 merni kell, úgy kell megismerni, hogy egyes hibáik éppen előttünk ugorjának ki, tudnunk kell^káderek hibáit is, hogy segítsünk azok /-r kijavításában. Szandai elvtárs is adott feljegyzést, de ha megnézzük a kádernaplóját, kiderül, hogy 0 sem vezette, amikor kérte a kádernaplót, nem tudta megmutatni. Nem helyes az, hogyha csak a fejünkben van meg egyes káderekről az amit feljegyzésben kellene megörökíteni. Szederkényi elvtárs esete is azt mutatja, hogy csak akkor foglalkozunk a káderekkel amikor valami hiba van. Bizonyos fokig ez tőlle is ered, mivel nem követelte meg az egyes feladatok végre, ajtását. Nem ért egyet azzal, hogy nagy a fluktuáció, itt a kér. PB-n nem nagy, mig ha megnézzük a XVIII.kerület t, a két évvel ezelőtt ottlávő elvtársak közül ma alig lehet találni egyet is. Török elvtárs: Úgy látja, hogy az anyag szépen fel van építve, hiba az hogy a kádermunkánk során csak a felszínen mozgó káderekkel foglalkozunk. xxxk Nem helyes úgy felvetni hogy Fazekasné munkájában visszaesés mutatkozott mivel nem mehetett iskolára, ez talán csak addig állhatott fenn amig tudomást nem szerxett rólla, hogy miért nem mehetett el. Helyesen megmutatja a beszámoló a hibákat. Helyes az, hogy rögzíteni kell a véleményeket a káderekről, de nem helyes az, hogy-ha egy régebbi hibáját amelyen már változtatott, mindig a fejéhez csapkodunk. Ugyanezek vonatkoznak a gazdasági munkára is. Helytelen lenne azért nem készíteni feljegyzést, mert egy-egy káder nem sokáig van nálunk, amilyennek megismerjük olyan jellemzést'kell rőlla készíteni. Nem tartja szükségesnek egy újabb határozat meghozatalát arra amit még nem hajtottunk végre. _ /Ö _ _
