Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1954-02-04
I "10‘ V, I nem megfelelően van összeállítva nem is lehet tárgyalás elé bo.* csájtani. Található még pontatlanság is a beszámolóba*!. Mindezek ellenőre a jelentésből meg lehet állapotaiig hogy a ter» melő szövetkezet komoly eredményeket ért el* Ez\a eredmény objektív és szubjektív,eredetű* Az objektív ok a piac közel fekvése, a föld jó minősége és a viz jelenléte. A szubjektív ok, hogy a vezetőség a lehetőségeket jól kihasználta amit már faragó elvtára ismertetett és még egy bizonyos kereskedelemmel is foglalkoztak az elv társak. Mindkét tényezőt figyelembe kell venni, mer* téves nézet lenne azt gondolni, hogy ezek az eredmények kizárólag a vezetőség jó munkájának tudhatók be. De milyen eredményt ért volna el a szövetkezet akkor, ha a szakmai lehetőségek mellett a politikai lehetőségeket is felhasználta volna a vezetőség.* > Élte3 elvtársnő és faragó elvtárs hozzászólása megmutatta a szövetkezet belső helyzetét és meg kell mondani, hogy jobban ismerik a tagságot mint maga az elnök elvtárs. Ismerik a belső hangulatot és a politikai munka jelentőségét. Nézzük meg, hogy mi a feladat a hibák kiküszöbölése érdekében. - A hozzászólásokból kijött az, hogy a tagság nincs bevonva a sző vetkezet vezetésébe. Minden tagadás ellenére kijött az, hogy a O tagság két csoportra van osztva, ami megmutatkozik a jövedelem elosztás módjában is. Ez eleve helytelen. Az okot persze lehet keresni, lehet különféleképpen magyarázni, de a tényeket letagad* ni nem lehet* A továbbiakban igy nem maradhat semmi,körülmények közt.Nem a PB. feladata, hogy ezt megoldja, joga van azonban a kerületi PB.-nak ezen a téren is a legszélesebb.ellenőrzést gyakorolnia. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy maga a szövetke*zeti tagság sem az ma aki 2 évvel ezelőtt volt. Azóta megnövekedtek, megerősödtek. Nem igaz az, hogy nem ismerik az alapszabályt, csak nem mernek beszélni mert félnek és éppen ezért szükséges a bírálat kifejlesztése. Ha az elnök elvtárs mellé a jövőben nem 35 jobban dotált tag fog felsorakozni, hanem 140 megelé' gedett tag akkor azt a földet fel fogják forgatni a négy sarkából* El kell tüntetni azokat a halvány kontúrokat melyek két osztályra osztják a szövetkezet tagságát aszerint, hogy vannak ^ akik földdel jöttek be és vannak akik nem. A proletár diktatúra lehetővé tette, hogy a nincstelenek is vigyenek be földet és az a föld melyet a szövetkezet az államtól kapott nyilván azt jelen* ti, hogy a nincstelenek is vittek. Erről sohasem szabad megfeledkezni. De beszéljünk a munkamódszerről és a szakmai sovinizmusról. Hely. télén a munkamódszer mert az elvtársak kapitalista módon szervezik és osztják be a munkát és ez a szocialista tendenciát nem erősiti, sőt lefokozza. Helyes lesz ha az elvtársak március 1.ig kidolgozzák az uj munkabeosztást és akkor csökkeni fog a lehetősége a különböző lazításoknak. Nem veszik észre az elvtársak, hogy amikor órabérea munkát csinálnak az nem más mint a munkaegység felhígítása. Tehát nem szabad érvényt adni $z ilyen leheti < •ségeknek. felveti Maurer elvtárs, hogy az asztalos nagyon érzékeny. Vajon azok a tagok akik meg lettek rövidítve azok nem érzékenyek. A közösség érdekeit nem szabad egyes emberek érzékenységének szolgálatába állítani. így tényleg cselédeknek érzik magukat és ez mutatja, hogy lélekben még nem szabadult fel a tagság. A fix munkáégységekkel kapcsolatban javasolom, hogy ugyancsak március 1.-ig a mezőgazdasági oszt. vezető* az elnök elvtárs 93 faragó elvtárs közösen*- vizsgálják felül, hogy valóban szükség van-e mind a 36 tagnál a fix munkaegységre. Ezt vigyék taggyűlés elé, hogy a tagság ismerje mindenkinek a munkakörét^ és fűtését. /! / i J 1
