Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XVI. (1950-ig Cinkotai, Mátyásföldi, Rákosszentmihályi, Sashalmi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.157.a/3)
1953-02-12
r ... i II./ A terhelés pártellenőrzése a Honv. Gépjárműben és a Reszelőgyárban. Kérdések a beszámolóval kapcsolatban; .........." Czollner elvtárs: a Gépjármű műszerész műhelyében Hámori Géza a felszabadult átképzésüket állandóan oktatja és a” 100 JÉ-on alul terhelőket 20 i-kal csöKkentette. Hogy értik ezt? hagyná elvtárs: A gépjárműben minden olyan jól megy? Ott nincs sehhi hiánvossag? Szeretnem ha erre adna választ Kiss elvtárs. L!átyás elvtárs: megemliti a beszámoló, hogy a Gépjármű alvázmühelyében mutatkozik a legtöbb hiányosság mivel az anyagellátás szervezetlen. Adott e a partszervezet ahoz segítséget, hogy felszámolják ezt a szervezetlenséget? Gerecs elvtárs: hogy értelmezi azt a beszámoló elvtárs, hogy a ‘'vállalatvezető beszámolt a negyedév munkájáról"? Megemlíti a beszámoló, hogy a K.V. határozata értelében február l.-±. tol kezdődően minden párttag a fizetéséhez mérten fizeti a tagdíját. Honnan vette Kiss elvtárs ezt a határozatot? A Reszelőgyárban megtörténik-e az, hogy a röpgyülést nem a megadott szempontok alapján vezetik le az előadók? budavári elvtárs: a pártcsoportok ellenőrzése során.milyen hiányosságok mutatkoztak meg? Czollner elvtárs: Mátyás elvtárs kéidéséhez kapcsolódva, személyszerint ki lett felelőségre-vonva a szervezetlen anyagellátásért?' Tóth elvtárs: hogyan jöttek létre ezek a beszámolók? Kiknek a kollektív munkája, mert lelteteiesem, hogy kollektiven készítették el az elvtársak. Szandai elvtárs: a 100 Ó-on alul teljesítő átképzős elvtársakat Hámori Géza művezető tovább oktatja,,foglalkozik velük és ennek eredménye, hogy 20 mkal csökkent a ICO >-on alul teljesítő átképzősök száma. Hogy a szervezetlen anyagellátásért ki lett felelőségre vonva, nvugodtan mondhatjuk, hogy senki. A negyedév eltelte után erre rájöttek az elvtársak, igyekeztek javitani rajta, de a felelőségre vonás elmaradt. A Gépjárműben ez gyakori eset. felismerik a hiányosságokat, de a lelelóseg kérdését túlzottan elvtársiasan, inkább barátian akadják elintézni. Soha nem veszik tudomásul azt, hogy pl. a vállalatr vezető nemcsak a gazdasági, hanem a politikai munkáért is felelős. A .beszámolóban nem „értékelték az elvtársak, hogy hogyan kell megjavítani a^pártellenőrzést a termelésben. Helyesen vehette fel Nagy elvtársnő, hogy a hiányosságokat nem vetettek fel, mert általában az a helyzet, hogy mindig találnak objektív nehézséget amivel a hiányosságokat magyarázónk. A jelentésüket is mindig igy teszik meg ugv a felettes szervük, a H.M. felé mint a kér. P.B. felé... A tegnapi Szabad Nép igen jó példát hoz fel az egyik gépállomásról, hpgy hogyan segítenek az ottani dolgozók az objektív nehézségeken. Már a Gépjárműben is volt ilyen jelenség csak ezt fokozni kell és nem egy félkész árut egy kis'munkával mar be tudnak épiteni a dolgozók. Egyes alkatrészeket műhelyen belül is meg lehel javitani. Budavári elvtárs felteszi a kérdést, hogy milyen hiányosságok tapasztalhatók a.pártcsöpörtök ^unkájában. Ezek a hiányosságok nagy mértékben Szigeti elvtárs hozzáállásából adódtak és mivel ezen a térén Szigeti elvtársnál javulás mutatkozik, egész biztos, hogy ez ki fog hatni a partesöpörtök munkájára is. fi beszámoló úgy Jött létre, hogy mindkét vállalat titkár elvtársa elkészítette a jelentését amit en átnéztem és összefoglaltam. Meg kell mondanom, hogy Kiss elvtárs első jelentését vissza kellett adnom! mert csak elvileg fogta meg a kérdéseket és az egyáltalán nem volt az üzemre konkretizálva. Kiss elvtárs: megkérdezi Nagy elvtársnő, hogy nálunk nincs semmi hiba? Én a
