Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.156.a/3)
1950-11-03
n 3./ napirendi pont: BABUGS : A határozat értelmében Daubner és Bergmann elv társ a kínai b/eszélgettem és nyilvántartás vezetőnek Bergmann elvtársat javésióm. A Pártbizottság hozzájárul. RÍVA INÉ : Felmerültek Szabadi elvtárssal kapcsolatban hibák, hogy nem mindig megfelelő hangot használ. Kérem az elvtársakat, hogy tárják fel ezeket a problémákat. G.£l; Legnagyobb hiba, hogy a kritikát nem megfelelően alkalmazzuk, ha kritika érvényesül is, az mindig utólag, csak a pártbizottsági ülésen és nem munka közben. A kritika alkalmazásában van a hiba, mert az nem olyan, hogy a munkát előbbre vinné. Vitathatatlan, hogy a kritika elsősorban Szabadi elvtárs részéről nyilvánul meg,a pártbizottságon belül dolgozó elvtársak részéről ebben hiányosságok vannak. Szabadi elvtárs magatartásában egyik végletből a másikba megy, ő egy hangulat embere. Jól emlékszem, amikor visszajöttem a pártiskolából elég sok feladat volt és igen nehéz volt vele együtt dolgozni. Amikor Szabadi elvtárs szabadságról haza jött megváltozott. Ezt úgy értékeltem ki magamban, hogy a négy heti szabadság jót tett Szabadi elvtársnak. Egész a békekölcsön jegyzésig tűrhetően és jól ment'a munka, a BK jegyzésnél azt volt a tapasz-' talatom, hogy Szabadi elvtárs nem bizott bennünk, hogy a feladatokat hogyan is hajtjuk végre. Nem egyszer guonyos elutasitáe volt részéről. Többször felmerült az, hogy miért nem dolgozunk önállóan, de viszont nem tudunk megmozdulni. Itt volt a nyomtatványok kérdé— se, amit a BK munkálataihoz osináltunk. Nem volt tárgyilagos a kritika Molnár János eseténél, amikor bementem Szabadi elvtárshoz aki Valachinéval beszélt és mondotta, hogy én mennyire eltoltam Molnár János ügyét, mert nem álltam ki határozottan és nem foglaltam álláspontot ügyében. Amikor én mondottam hogyan történt az eset, nem fogadták el. A hiba az, hogy időközben 4-5 hét telt el és időközben nem emlitette Szabadi elvtárs, hogy miért viszonyultam rosszul a kérdéshez. A kritika alkalmazása Szabadi elv társ részéről jogos, csak a kritika alkalmazásának módja letolásszerü. Itt volt az ablak eset, amikor hárman hiába mondottuk, hogy nyitva volt, Szabadi elvtárs azt állította, hogy nem volt nyitva. Vagy ami kijött az adminisztrátorokkal való beszélgetésnél, hogy arait Szabadi elvtárs állit, arra nem lehet bebizonyítani, hogy nem^ugy volt. Itt volt a legutóbbi jelentés megirása. Nem vitás elkészíthettük volna hamarabb is. Amikor visszajöttünk a tanacsvalasztasról Szabadi elvtárs azt mondotta, majd én megcsinálom ha ti nem csináljátok. A végén mégis együttesen oldottuk meg a feladatot. 3- 6 -
