Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XV. (1950-ig Rákospalotai, Pestújhelyi) Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.156.a/2)
1954-04-15
rnajiit i A I /o Y STUGKERNE Az utóbbi időben sikerűiét egy párt e'i&^ársát befonni az ágiéi v: táeióba, de nem kapnak szempontokat. Előfordul, hogy kimennek az elvtársakhoz és nem tudnak munkát végezni, mert a lá'rzetbebnincs senki, vagy körzeti elvt rsak nem jelentkeznek munkára. Most a tavaszi és a nyári műm 'k idején jó lenne ha ki lehetne menni a földekre és ott segítséget adni a mezőgazdasági dolgozóknak. Az lenne a helyes ha a Kerti elvtárs egy következő válásztmányi ülésen megmondaná, hogy kik azok akik a lakására mennek. A Kerti elvtárs három elvtárnő felé felvetette a bírálatot, de meg kellett volna nézni azt, hogy amikor ő volt itt a titkár milyen volt a Pártbizottság. VASS Egyet értek azzal, hogy a Bártértekszleti beszámolót nem köelv: vette megfelelő vita. Nekünk kellett volna a vitát irányítani. A beszámoló sem bírált megfelelően. A két osztály titkár felé elhangzott birálat úgy érzem, hogy simogatás volt inkább. Szerintem a jelölőbizottság összeállítása sem volt helyes. Olyan elvtárs volt az elnpke aki ellen bizalmatlanság van. Értékelni kellene, hogy hogyan fejeztük be a Pártértekezletet. Nem tudtuk azt, hogy ki a választmány tagja, ezt követte az el ső választmányi ülésünk is ami ilyen volt. Mi az alapszervekben megköveteltük a pontos vezetést és mi nem jártunk jó példával elő. Annak a beszámolónak az elkészítésébe amibe a Pártértekezletet értékeljük be kellett volna folyni a választmány tagjainak is, úgy érezni, hogy ez a Fehér elvtársnő beszámolója. lehet, hogy az osztály titkárok segítettek, de ez nem jelenti még a kollektív vezetést. Én úgy érzem, hogy ha a Pártértekezlet előtt a választmány kapott feladatot azt meg is 1 oldotta. Nem értek azokkal együtt aki azt mondják, hogy a választmány nem segítette a Pártbizottságot vagy forditba. Nem eléggé segítette és nem eléggé támaszkodott a Pártbizottság a választmányra. Egyet -rtek azzal, 1. gy a Kerti elvtársnak nem volt helyes az a felvet'se, hogy trió.. Azonban azt meg . kell mondani, hogy a Fehér elvtársnő, Modori elvtársnő és a Kovács elvtársnő között a kapcsolat szorosabb volt mint elv—társias. Ezt a pártcsoport értekezleten is felvetette, a hiba az, hogy nem elégszer vetetttem fel. Én mindenkinek a szemében szoktam a bírálatot felvetni, de megnézem azt is és megmondom amikor az az elvtárs $jó munkát végez. Azt meg kell mondani, hogy a Móré elvtársnak sok köze volt ahhoz, hogy a birálat kifejlődött. Én nem követeltem, hogy vegyék fel a válás zm. Íny ba, csak nem tudtam, hogy miért nem veszik fel. Azt, hogy a Móré elvtárs elmegy olyanok akik nem választmányi tagok előbb tudták mint mi. A Modori elvtársnőnek van egy rossz szokása, hogy értekezlet közbe bele beszél ha más beszél. Én ezt már meg is mondtam többször az elvtársnőnek, a tanács tagokhoz is mennek az emberek problémával a lakására. A Pártértekezlet éra van javulás a munkába, azonban az agitáció munkájában ezt nem látni. Mi nem ellenőrizzük, hogy'hogyan mennek ki az elvtársak a területre. A Kötőgyárban felvetik a dolgozók, hogy ha majd a vezetők mennek agitálni akkor ők is ki mennek HURTOS A Pártértekezleti beszámoló jó volt. Azonban a pártpolitikai elv: munkával keveset foglalkozott és azért nem is voltak olyan irányú hozzászólások. Fel kellett volna hozni egy-két jól dolgozó alapszervet és egy pár rosszat is.yAz igaz, hogy kevés volt a birála t a Pártbizottság felé. Ügy vetik fel, hogy csak ketten merték megbírálni a Pártbizottsá got. A Kerti elvtársnak a módja nem volt helyes ahogy a bírálatot felvetette f Yj ' 1
