XXXV.12.c.1957. / 45. Fővárosi Villamosvasút Damjanich-telep MSZMP Bizottsága. 1957.04.17. - 1957.05.18. Feljegyzés Gyermely Jánosról, a Fővárosi Villamosvasút Damjanich-telep párttitkáráról, illetve Schurecz József, a Fővárosi Villamosvasút vállalatvezetője 1956. október 23 előtti és utáni magatartásáról
r --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------1 ' * J ’lk- 3 - } />'( zásához, de ahhoz nem, hogy Fazekas Györgyöt a vállalathoz való felvétele utón semmilyen konkrét munkával nem hízták meg, a vállalat munkájában nem vett részt, ismeretlen utjai voltak, előttünk ismeretlen volt a munkája, s ma már az az érzésünk, hogy abban az időben a vállalat pénzén szervezte az ellenforradalom munkáját. Megjegyezni kívánjuk azt is, ho^y Fazekas György részére - a vállalathoz való kerülése után egy pár napra már - rendkívüli szakszervezeti segélyt utaltatott ki /500 forintot/. Schurecz Józsefnek Kopácsival kapcsolata volt, ezt abból következtetjük, hogy egynéhányszor említette október 23-án, de utána is, hogy megkérdezi ezt, vagy azt Kopácsitól. Feltétlenül szükségesnek tartjuk azt, hogy illetékes szervek ezt a baráti, rokoni kapcsolatot összefüggően vizsgálják, annál is inkább, mert tapasztalatunk szerint igen szerteágazóak összeköttetéseik még ma is, s jelenleg is fontos gazdasági funkciókat töltenek be olyanok, akiknek közvetlenül, vagy közvetve részük volt az ellenforradalom előkészítésében. Egymást védik ma is különböző szerveken keresztül. Ilyen többek között Schurecznak egyik jobboldali beállítottságú tanácsadója, a tervosztály vezetője Lajos Ferenc, akit az MSzMP Intéző Bizottsága és a vállalat kormánybiztosa javaslatára le kellett volna váltani. • Schurecz József ezt nem tette, hanem összeköttetésén keresztül a Fővárosi Tanácsnál működő Terdik József volt személyzeti osztály vezetőjéből és még két társából kreált bizottságon keresztül folytatott vizsgálat során, hamis megállapítások után megmentett funkciójában. Meg kell említeni azt is, hogy Terdiket azóta, - tudomásunk szerint - a Tanácstól eltávolították, mint aki elég gé kompromitált volt a Nagy Imre politikájának támogatásában. Erre vonatkozóan feltétlenül javasoljuk azt, hogyaJaFoyárcsi Tanács Közlekedési osztályán dolgozott Radocsányi XfívcZ&t hallgaisák meg, aki részletesebb felvilágosítást tud adni a vtanács egyes vezetőinek ténykedéséről. Az október előtti^időszakban Schurecz József ténykedéséről néhány olyan említésre méltó megnyilvánulást kívánunk ismertetni, mely egyrészt jellemét, másrészt a párthoz való viszonyát ábrázolja. Mint vállalatvezető nem foglalkozott a vállalat telepeinek munká- m jával, problémáival mint a helyszínen, nem járt ki a dolgozók közé, w vannak telepek, ahol egyáltalán kint sem volt. A vállalat dolgozói számtalan esetben kifogásolták ezt. Mindenre volt ideje, csak°éppen a gazdaságvezetéssel járó, első helyen álló kötelességének teljesítésére nem. Hibáira számtalanszor föl lett hívva figyelme a nyilvánosság előtt is. A válasz erre az volt, hogy nem az a lényeges, hogy a vezető ott legyen, ahol a termelő munka folyik, hanem az, hogy milyen az illető ^vállalat gazdasági eredménye. Arra hivatkozott, hogy egy negyedév' alatt, amióta a vállalathoz került, a vállalat elérte az élüzem szintet, ^tt meg kell mondani azt, hogy az 1956. III. negyed- évi tervteljesités eredményeit érdemes lenne megvizsgálni és abból kitűnne az, hogy a vállalatvezetőnek nem sok szerepe volt abban. Nem lehet egy kommunista gazdaságvezetőnek a dicséretére Írni azt sem, hogy akinek a felesége is dolgozik, 800 forint előleget kérjen vallal tatól, továbbá az sem valami erényes dolog, hogy az óbudai bölcsődébe takarító munkára felvett Misik Lajosné, - aki néhány napi ottani alkalmazása után rendkívüli ízabadságct kért azzal hogy családi problémái vannak - távolléte alatt pedi* Schurecz József lakásán vegezte a festés utáni takarítási munkákat. Ez kiszivárgott és valószínűleg ez lett az oka annak, hogy utána Misik Lajosné nem került vissza a vállalathoz. L Jfiüsil -- . . V • ‘
