Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-07-07
I wp'" |u \ Jlllf f \r^------------------------------------------------------* ____ __, .,. wiUMHHMMMík r ., i ni észrevételeit, másrészt ha elkerül funkciójából, a helyette od kerülő elvtársnak képe van az ottani elvtársakról és nem kell élőiről kezdeni káderek megismerését. A kér. PVB káderekkel való foglalkozása során hiányolja azt, hogy pl. Gólya elvtárs sem hivta még be őt egyéni foglalkozásra, csak ha ő maga jön valami problémával, akkor foglalkozik vele. az idős elvtársak megbecsülésével kapcsolatban azt hangsúlyozza, hogy üzemi viszonylatban is sokkal lelkiismeretesebben kellene végrehajtani azt a határozatot, amely a régi elvtársakról való fokozottabb gondoskodásra vonatkozik anyagi es egyeb szempontból. Csathó elvtárs hozzászólására utalva az a véleménye, hogy az idős elvtársak részére sokkal inkább meg kellene teremteni a lehetőséget ahhoz, hogy könnyebben tanuljanak és képezzek magukat. Bende elvtárs válaszában a kádertartalék biztosításának harci feladatként való kezeléséről beszól, "gyetért az elvtársak azon megállapításaival, hogy ’ nincs minden kérdés eléggé kifejtve a jelentőében, melynek tanulságként kell szolgálni 3. jövőro vonatkozóan* bán a kövotkoztotésoket a kadormiinkaval Kap— csolatosan a brigádok jelentéseiből vonta le. a brigád jelentéseket illetően fontosnak taartaná azoknak az illetékes üzemekben való megtár^yalasat. - gyetért Lados elvtársnővel a káderek kiválogatása terén szükséges nagyobb körültekintés fontosságának kérdésében, de emellett Bende elvtárs szerint meg kell látni a fejlődést is és azt, hogy a fluktuáció lényegesen alacsonyabb, mint volt az elmúlt evekben. Az Elektromos szövetkezet parttitkarának beállításával kapcsolatban pedig megjegyzi, hogy a kádermunka is kollektív, a PTO egyedül nem tudja elvégezni, s ezért fontos, hogy az illetékes elvtársak és osztályvezetők, illetve osztályok, megfelelően foglalkozzanak maguk is ezzel a kérdéssel, különösen mert nagyon sok terület van, ahol kádert artalékról egyáltalán nem lehet beszélni. Egyetért azzal a megallapitassal, hogy az egyéni foglalkozás tekinteteben a^ker. PVB—nál^is^vannak hibák, bár a PVB igyekszik az egyéni problémák megoldásában is segitseget adni.- a gazdasági vezetőkkel való foglalkozás tekintetében az a véleménye, hogy az üzemi PVB-oknak is többet kell foglalkozni velük annal is inkább, mert helyi ismereteik is szélesebbek. A kadermunka tervszerűbbe tét elet pedig coar,. úgy látja biztosítottnak, ha a kádermunka is közös munka less, s a kerületi és az üzemi Pb—ok egyaránt lelkiismeretesen foglalkoznak vele. Gólva elvtárs a jelentést jónak tartja, de rámutat néhány hibájára is, elsősorban arra, hogy bár a jelentés a brigádmunka vizsgálatára, támaszkodik, amelyek a jelentősebb üzemekben folytak, mégis az egyes megállapításoknál más -helyekről hozza a példát, a jelentés hibájának tartja azt is, hogy csak felvet egyes kérdéseket, de azokat nem elemzi, holott lehetett volna ezt tenni néhány kérdésben és összefüggéseiben is megmutatni azoknak kihatásait. Gólya elvtárs egyetért az elvtársaknak azzal a megállapításával, hogy a kér.^PVB kádermunkája sem tervszerű, s vonatkozik ez a PVB tagjaira és az apparátus munkatársaira egyaránt. Erinek igazolására hozza fel a Y.Cs. Traktorgyárból Szőczi és Lazin elvtárs esetét, amelyeket alapos és rendszeres foglalkozással meg lehetett volna előzni. Elfogadja Noltész elvtársnő bírálatát is aszal kapcsolatban, hogy ő maga sem hita be eddig egyéni^foglalkozásra, csak akkor beszélgetett el vele, ha bejött valamilyen problémával. Véleménye továbbá az is, hogy a régi elvtársak megbecsülése területén értünk el ugyan eredményt, de a hiba még mindig ott van, hogy az üzemi elvtársakat nem#tudtuk teljes egészében meggyőzni, hogy a régi elvtársak megbecsülése a párt tekintélyének növelését is jelenti. Ezzel szemben az a tapasztalat, hogy szinte tendencia van az ellenség részéről abban, hogy a párttagokat, vagy funkcionáriusokat gazdasági vonalon nem javasolják jutalmazásra. Ezzel kapcsolatban feltétlenül el kell érni, hogy az üzemi PVB-oknak olyan tekintélye legyen, hogy álláspontjukat a gazdasági vezetés is elfogadja. Nemiért egyet a jelentés azon részével, hogy a tömegszervezeteket pártiskolát végzett elvtársakkal megerősítettük, mert ez a tömegszervezetek felsőbb szervei részéről történt meg, s ebben nincs érdeme a kér. PVB-nak azon túl, hogy jóváhagyta ezeket a javaslatokat. A kádertartalék kérdésében egyetért azzal, hogy ezért régóta folyik a harc, de Gólya elvtárs szerint elvileg is súlyos hibát követnénk cl, ha azt mondanánk, hogy n^ncs szükség a kádernapló vezetésére, s e tekintetben teljesen egyetért Noltesz elvtársnővel es^részletesen magyárázza, hogy miért van erre szükség. Beszél továbbá a személyzeti osztályok
