Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1955-02-10
I" - i ,4tmi az üzemben lezajlott fluktuáció során tanúsított kommunista példamutatást illeti, az első időben a kommunisták komolyan helytálltak, a második részben azonban volt egy al00szervi titkár és 2 üzemi Pb. tag is, aki elment az üzemből. A fluktuáci előtt egyébként 62o párttag volt az üzemben, jelenleg 578 fő van, tehát a létszámban is tükröződik a változás,^bár vannak akik egyéb körülmények miatt kerültek el az üzemből. A vezető kommunisták példamutatása jónak értékelhető, a rájuk bizott feladatokat mindenkor elvégzik s erre ismét a tanácsválasztás példáját hozza fel. Fennáll azonban az, hogy a Pb-on belül is vannak olyan elvtársak, akik csak a nagyobb feladatoknál, kampányszerűen vesznek részt a cártmunkában. Bende elvtárs szerint a jelentés értékelése alapján nagyon jó a kommunista példamutatás az üzemben és azzal egyetért, hogy ez igy is van a termelés frontján, azonban mélyebben vizsgálva ezt a kérdést, meg lehet találni a hibákat. Elismeri azt, hogy egy-egy kampányfeladatnál példamutató a tagság a társadalmi munkában, de más időközökben komoly hibák vannak a párt belső 'létében. Pl. az oktatásban az önként jelentkezetteknek csak 4o^-u vesz részt, de hasonlóan hiba van a tag- és tagjelöltfelvétel terén, s a legutóbbi aktíva értekezleten az egyik elvtárs ezt úgy vetette fel, hogy azért nem mernek javasolni, mert félnek a felelősségtől, arai viszont azt jelenti, hogy a párttagok meghátrálnak, ha valamiért a felelősséget kell vállalni. Ugyanez a helyset a tömegszervezeteknél, mert a tapasztalat az, hogy ebben a. fontos kérdésen a kommunisták a Ruhagyárban is megtorpantak, amihez hozzájárul természetesen az is, hogy ilyenirányú megbízatásokat valószínűiig nem is kapnak a párttagok, vagy ha kapnak is, nyilván nem kérik tőlük számon, s nem eléggé edzettek a kommunisták ezen a területen. Ami pedig a pártcsoportok kérdését illeti, ezek volnának hivatva arra, hogy társadalmi jellegű megbízatásokkal ellásák a tagságot, de igen sok pártcsoport van, amely elég gyenge, viszont a titkár egymaga képtelen arra, hogy megfelelően átfogja az alapszerv tagságát. Nem szabad a pártszervezetnek megelégedni azzal, hogy a kommunisták csak a termelés terén mutassanak példát, mert ez azt a veszélyt rejti ^magában, hogy ha az üzem nehezebb feladatok megoldása elé kerül, meglepetés éri az üzemi PVB-ot, mert a tagság nem állja meg a. helyét. T"rre volt is példa a Ruha-^ gyárban is, amikor a júniusi határozat után a rendezvények résztvevői általában 3/4 részben lemorzsolódtak, s itt mutatkozott meg az, hogy nem fektettek súlyt a meggyőzés politikájára. Jelentős hibát lát Bende elvtárs az agitáciét illetően a tömgek nevelésében, a párt és a tömegek közötti kapcsolat erősítésében. A párttagok nem hogy nem nevelik a pártonkivülieket, hanem sok^ Jetben elnáőek a helytelen nézetekkel szemben és sok esetben elmennek szó ' nélkül mellette. Ezektől a kérdésektől azonban nem választható el a káderekkel való foglalkozás, s az, hogy a megbízatásokat mindenkor számonkérjók az elvtársaktól. Nagyon fotósnak tartja továbbá a bírálat és önbirálat fejlesztését, mert a Ruhagyárban is még mindig az a helyzet, hogy nem nagyon mernek bírálni, ami pedig az önbirálatot illeti, a hibája az, hogy nem követi tett ég ez a bírálat kiszélesedésének az akadályává válik. Végül Bende elvtárs javaslata az, hogy Soós elvtárs ennek az anyagnak az alapján tartson előadást a. kerületi pártszervezetek szervező titkárai részére. Somogyi elvtársnő véleménye szerint az egyike azoknak a kerületi üzemeknek, ahol a feladatokat a legjobban végrehajtják, ami megmutatkozik a termelésben és a pártmunka egyes kérdéseiben is. A Ruhagyári kommunisták azok, akik a legjobban harcolnak a békéért, sok jó javaslatukat és módszerüket terjesztik el a többi üzemben is budapesti viszonylatban. Példamutatóan résztvesznek a területi agitációban is, bár ez nem jelenti azt, hogy nincsenek hiányosságok a munkájukban. Utal Bende elvtárs megjegyzésére a tag- és tagjelöltfelv-teli munkával kapcsolatban és a nagyobb hibának inkább azt tartja, hogy ha fel is vesznek valakit,^ utána nem foglalkoznak vele és ez eredményezi azután azt, hogy kb. másféléves tagjelöltet kizárásra javasolnak, mert nem végez semmiféle társadalmi munkát. Azonban nemcsak a tagjelöltek nevelése, hanem általában átdolgozok nevelése területén vannak bajok, s itt beszél arról, hogy nem eléggé vértezik fel az embereket a nehézségek leküzdésére. Egyébként kételkedik a jelentésben szereplő azon állításban, hogy a párttagok Somának van pártmegbizatása, mert ha ez volna, nem fordulhatna elő, hogy egy elvtársnak 5 féle funkciója is van. a jelentéssel kapcsolatban egyébként az a véleménye, n
