Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1952-01-31
1 T: -mr mm. ' vA" “ u. " Inele, -bár autó-műszaki mérnöki képesítése van, tehát a szövetkezethez nem 1 volt meg a kellő szakmai felkészültsége, ennek ellenere 1.8oo.- Ft. fize- ^ | •téet adtak, önkritikával megállapíthatjuk, hogy ez egy olyan személy részére aki nem ért a szakmához, túlfizetés. De hiba volt a szövetkezet vezetősége részéről, hogy a mérnököt a tagságnak nem mutatták he, munkájához a "legminimálisabb segítséget sem adták meg, sőt még a tekintélyét is lejáratták. Jelinek elvtárs arra hivatkozik, hogy nem kapott megfelelő segítséget ahhoz, hogy képezni tudja magát, ennek viszont ő maga az oka. A regi szövetkezei ügyvezetők részére a KISZOV havonként tart megbeszelest ott bírálatot gyakorolunk munkájuk felett, ugyanakkor tanácsokkal segítjük munkájuk vitelében. Jelinek elvtárs az értekezleteken többször nem jelenik meg ezért a legutóbbi értekezleten is komoly biralatot kapott•Felhívtuk figyelmet ar ra hogy az ő feladata az egyszemélyi felelős irányítás, ez meg mindig^nem történik meg. Kifogásoltam azt is, hogy túlsókat foglalkozik műszaki kérdésekkel anyagbeszerzéssel, azonfelül túl jó szive van és minden kérésnek eleget tesz, ha valamelyik üzem felkéri valami munkára, leállítja a szériagyár-, tást és a kért munkát végezteti el. Természetes kötelességünk segíteni a többi üzemet, de ez semmiesetre sem mehet a munkafegyelem és a műszaki fegyelem rovására. Miklós elvtárs elaprózza magát és nem teremtette meg magának a műszaki irányításhoz szükséges hálózatot, neki csak a csoportvezetőkkel kelle ne fogialkoznia, igy sok apró kérdéssel foglalkozik és a műszaki vezetést Sot tSdja tSkálitelin ellátni. A párttitkár elvtára fiatal ás megfeleli is lenne azonban az a viszony, ami a vezetőség és a párttitkár elvtárs kozott r^an az a Párt tekintélyét a nullával teszi egyenlővé. Az nem történik meg. nogv a szövetkezet vezetősége beszámoljon a párttitkár elvtársnak a végzett munkáról, ellenben az megtörténik, hogy Jelinek elvtárs elküldi a parttitkár elvtársat hogy hozzon neki valamit. A munkaverseny a szövetkezetben kampányszerű. Jelinek elvtárs kitűnő szervező készséggel rendelkezik, azonban a látszat ilyen esetben az, mintha a dolgozók felajánlásaikat nyomásra tennék meg. Egyébként is a tagság meg van felemlítve, amit megemlített tegnap az egyik dolgozó is, mikor bentjárt nálam. De ezt igazolja az a tény is, hogy Jelinek elvtárs elvltetett az ÁVH-val egy dolgozot, akinek már felévvel azelőtt megígérte, hogy el fogja vitetni. Ez igy helytelen, mert ha ellenségről van szó azt azonnal el kell vitetni, nem pedig Ígérgetni és igy amikor elvitték a dolgozók megijedtek, mert már régebben kilátásban helyezte az elvitelét Jelinek elvtárs./ Krizsán elvtárs közbeszól: ha az AVH elvit te az illetőt és le is tartóztatta, akkor az nyilvánvalóan ellenseg volt. nem engedhetem, hogy az ÁYH-ról igynyilatkozzanak, mintha csak azért vitte volna el az illetőt, mert Jelinek elvtárs igy akarta./ Feladatunk, hogy azokat is bevegyük a szövetkezetekbe, akik nem is voltak i :étkezi iparosok, csak ezeket szemelőtt tartjuk, figyelemmel kísérjük és amennyiben nem megfelelőek eltávolitsuk. így pl. tavasszal a szövetkezetben dolgozott Szállásinak megbízott zágrábi követe, minisztere, s a figyelmeztetés után két-három hónapra tették ki. A szövetkezetben nem veszik figyelembe a normákat sem. A könyvelőnek pl. l.ooo.- Ft. fizetés helyett 1.4oo.- Ft-ot fizetnek ki, amikor erre figyelmeztettük Ükét , azt mondták, hogy vállalják a felelősséget, mivel jó munkaerő és jól dolgozik. Súlyos hiba volt a szövetkezet részéről, hogy a leszállított húsdarálók 1 használhatatlanok voltak, s igy a Vasért azt visszaküldte a szövetkezetnek. Az újításokat Rózsák főmérnök szerint hanyagul kezelik, ha Jelinek elvtársnak van ujitása azt azonnal jegyzőkönyvbe veszik, de megtörtént az is, hogy Garami elvtárs ugyanazt az újítást adta be mégegszer, s felvette érte a pénzt is,§mit később visszafizetett. Ma«.vari elvtárs: A bérjegyzéket a szövetkezet a vizsgálatkor átadta nekünk, azonban a decemberi zárólétszámból nem tűnt ki az, hogy hány alkalmazott dolgozik, s azt az ellenőrzés tartama alatt számszerűleg nem is tudták megadni. A jóváhagyott normák ellenőrizhetetlenek. Sok vita támadt az öntödei selejt-lap körül is. Az ellenőrzés pillanatában a selejtnapló hiányos volt. Megkérdeztem, hogy a selejtet gyártó.dolgozót, hogy számoltatják el, erre azt mondtkák, hogy azokat nem számolják el. De helytelen az elszámolásuk egyes munkásoknál is, mert találtam egy selejtes akxk alkatrészt, amit esztergálni kellett és azt 5.“ Ffc-ban számolták el, mikor megkérdeztem, hogy miből indultak ki azt mondották, hogy az egyik vezető elvtárs állapította meg, tehát előbb az értéket számítják ki és utána az időt. 4
