Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XIX. Kerületi (1950-ig Kispesti) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.111.a/3)
1950-03-18
r - i' Móricz elvtársnő ismerteti, hogy a középfokú oktatásban, az 3 hónaposoknál * I 18 elvtárs tanul, 2 tanuló csoportban, melynek vezetője Halász és .ftoetás divtára. ' Megnézve a tanulócsoport munkáját az utolsóból kiindulva, megállapítható., h'ogy az úgy szervezetileg, mint felkészültség tekintetében nem javult, haUtemfromlott. A szervezeti hibák onnan adódtak, hogy volt egy külön értekezlet, amire a ianulócsoportvezetök be lettek hiva, de amire Halász elvtárs nem tudott eljönni. így az elvtársak sem tudták, kihez vannak beosztva, mert vagy az előadók, vagy a hallgatók nem jöttek el teljes számban a megbeszélésre. Ez a hiányosság kiküszöbölődött, pontosan meg lett állapítva a beosztás, úgy, hogy a jövőben ilyen zavar nem állhat elő. A legutóbbi előadáson az 3 éves tervről volt szó, a az elvtársak eddigi tudásuk színvonalán mozogtak, nem érződött, hogy továbbfejlesztették volna megukat, vagy elolvasták volna a kötelező irodalmat, s a megbeszélés egészen alacsony színvonalú volt. Ugyanakkor a hallgatóknak is volt a véleményük, hogy maguk a tancsop.vezető elvtársak sem készültek fel úgy, hogy azt jól le tudják vezetni. Kincs , lekonkretizálva, hogy milyen kérdést akarnak kihozni és túlzottan elterebélyesedik a vita, s az az észrevétel, hogy a tancsoportmegbeszélós tulajdonképen egy szemináriumszerü vitává alakul. A legdöntőbb elvi politikai kérdéseket nem hozza fel, vagy legalább is azok elsikkadnak. Az általános problémákon kivül az anyag tagolása közben nem vetődnek fel problémák, ami annak tulajdonítható, hogy a kijegyzetelés utón ^a hallgatók nem gondolják ót az anyagot, nem mélyednek bele, nem kötik össze a jelenben felmerült gyakorlati kérdésekkel. Úgy a konferencián, mint a tancsoportmegbeazéléséken vannak elvtársak, akik gyakran és hosszan szólnak hozzá, melynek eredményeképen a többi hallgató részéről az a vélemény alakult ki, hogy mivel egy kérdéssel nem tud olyan hosszan foglalkozni, inkább nem szól hozzá. Valósággal kisebbségi érzést váltanak ki ezzel a többi elvtársból. Felmerült a tancsoportmegbeszélésen, hogy az elvtársak hogyan veszik ki a tanuló félnapot. Valamennyi olyan funkcióban van, hogy feltétlen ki kell, hogy vegyék, de ez nincs ellenőrizve. Ezenkívül pedig az elvtársak majdnem úgy veszik, hogy az egy érdem, hogy ők nem érnek rá tanulófélnapot tartani, mert olyan nagy az elfoglaltságuk. Egyes elvtársaknél az mutatkozik meg, hogy egyszerűbb kérdésekhez nem la szólnak hozzá, mert ők azt úgy is tudják, a ezzel kissé leértékelik á többi elvtórsat. Vagy az egyik elvtárs, - aki egyébként régi illegális elvtárs - olyan körülményesen akarja magát kifejezni, hogy a végén egészen belezavarodik és nem is tudja, mit is akar kihozni a kérdésből. Ugyanezek a jelenségek megmutatkoznak a konferencián is, mely legutóbbi, ez elsőhöz viszonyítva, aránylag elég jó volt, s az elvtársak aktivak voltak. A Hofherr gyári elvtársakkal szemben azonban panaszok vannak. Meglehetősen gyengék, s az ósz'■"revétel az, hogy a Hofherr gyári P.B. nem foglalkozott velük, azonkívül nem munkáskádereket küldtek, s tanulás terén sem ütik meg a kellő mértéket és nem is készülnek. A Hofherr gyári okt. megb. azt mondta, hogy mag fogják nézni ezt a kérdést. Az 3 hónapos hallgatók szociális összetétele egyébként: 17 munkás, 1 értelmiségi, közülük 6 nő. A 3 hónapos középkáderek oktatásán 37 hallgató van, 28 munkás, 9 értelmiségi, közülük 8 nő^ Ebből 18 alapszervi pórttitkór, a többi tömegszervezétt funkcionárius. A középkódereknek van egy szemináriuma ^egedüs elvtárs vezetésével, melyre 22 elvtárs jár. Erre is vonatkozást mindaz, ami az 3 hónaposokra. A hallgatók nem készülnek, a szemináriumvezető nem tudja összefogni az anyagot, ő maga sem készül kellőképen a szeminárium levezetésére, vagy nyitva maradnak kérdések, vagy vannak olyanok, melyeket helytelenül tisztáz. Nem hozza ki kellőképen a 8z.U. és a Párt szerepét, elkövet komoly elvi hibákat, melyekben nehezen akar a helyes álláspontra helyezkedni. Egyébként sem tudja megtalálni a kapcsolatot a szeminárium hallgatóival. Az esti iskolára jár 13 elvtárs. A kezdeti szervezeti hibákat'nagy jóból kiküszöböltük. Eleinte nem volt szemináriumvezető, a többi területről nem jöttek el a beosztott elvtársak, ami annak tulajdonítható, hogy az eivtársakkal nem beszélték át ennek az iskolának a jelentőségét és nem szívesen Jöttek, mert nem érezték át, hogy az iskola a legjobb káderek részére lett szervezve. Hiba, hogy az iskolavezető nem tudta összefogni a szemináriumvezetőket, akik nem készültek a szemináriumokra, de jegyzetük nem is volt erre teljes mértékben alkalmas. Az iskola színvonalát feltétlenül emelni kell. Hiba volt, hogy az első alkalommal, a megnyitóval összekapcsolva, Rostás elvtárs sok anyagot adott le, ezzel szemben a következőben Kohn elvtársnő kevesebbet, csak szorosan az útmutatóhoz ragaszkodva adta le az anyagot. Az iskola színvonalának emelése érdekében tervbe van véve, hogy a következő 4 előa/édást az elvtáraakat küldő szervezetek titkárai adják. &at.á.,8.A^*á.S,a megállapítja, hogy az iskoláink elindításánál, a szervezésnél '1 •/• * f
