Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1954-10-21
| S? ' | I 6 I ky ". feladat de ők sokkal későbben kapnak utasítást. &zt kellene elintézni a Csepeli ] .V.Ö.-nek, hogy élénkebben mozogjanak a .szaks sor vázol felsőbb szervei. Á papíripari igazga téság megemelte a negyedéves tervünket és bort nem adott rá, ezért veszélyeztetve vannak a vállalások. i Lakatos elvtársn- : Ln úgy látom, hogy a P.V..... .-ot nem eléggé tájékoztattuk, hogyan állnak ezek a kérdések az üzemben, pl. a í.AVÁG-hoz való csatlakozást Ebben mi is hibásak vagyunk, hogy nem adtunk megfelelő anyagot a körűiét rendelkezésére. Iái is r öpgyülós eke t tartót tünk. A kiértékelés nálunk dekádonként megtörtént, igy tudjuk, hogy a lo2.1 k felajánlás ellenében loj.7 .--ot teljesítettünk eddig. Úgy néz ki, hogy az önköltségcsökkentési felajánlásun\ kát is teljesíteni fogjuk bár azt nem tudjuk pontosan dekádonként kiér"t wj.'C. c 3 xx i Az újításokról is rendszeres tájékoztatást kellene adni a kér. i.V.B. részére, Az ujitó bizottság igen sok kérdéssel foglalkozik és elősegíti, hogy meggyorsuljon az újítások bevezetése. Igaz, hogy nagyobb jelentőségű ujitások mostanában a mi üzemünkben nincsenek, de százasokat jelentő újítások vannak. Hiba a versenyfelhíváshoz való csatlakozásunkban, hogy néz. bontottuk le ^ dolgozókig a felajánlást. Tettek felajánlást a dolgozók nov. 7.-re, de nem egészen épül bele a dolgozók vállalása az üzem vallalásaba. Úgy kellene kinézni egy ilyen vállalásnak, hogy a dolgozók vállalásából tevődjön össze a vállalat vállalása. &z a valóságban nem i^y néz ki, hanem a vállalat tett egy felajánlást és azt felbontjuk mühelyrészekre. Száll elvtárs: Az újításokkal kapcsolatban felvetődött, hogy sok olyan van, ami nem is újítás. Persze Agócs elvt. megcáfolta saját magát amikor azt mondta, hogy kitakarítottak egy medencét, ami újításnak is be- I illik. Pontosabban kell megfogalmazni a mondanivalónkat. A másik, hogy globális a -p-os kiértékelés. Mem foglalkozott azzal, hogy aZ export a tarvek teljesítése hogyan áll a globális tervteljesítésen belül, Wittich elvtárs pedig felveti, hogy áll a termelési értekezleteken elhangzott javaslatoknak a nyilvántartása. %ről nagyon pontosan kellene tájékozódva lenni Wittich elvtársnak és nem itt kellene rá felhívni a Varga elvtárs figyelmét. P'etrdczi elvtárs: En hiányolom, hogy a beszámoló a K.V. legutóbbi hatá- i rozata alapján a takarékosság kérdésével nem foglalkozik. 3 hogy erre a negyedévre az önköltséget még nem tudja kimutatni egyik-másik üzem. Ez központi kérdés. Márpedig az a tapasztalat, hogy ebben van fejlődés. De azt a potenciát, amivel rendelkezik z ásványolaj mennyire használják ki, mennyire szorgalmazzák, hogy olcsóbban termeljenek, ühhez kapcsolódik a dolgozók fegyelme és magatartása a köztulajdonával szemben. Éppen tegnap említették meg az értekezleten, előfordul, hogy kiöntenek gondatlanságbólegy vödör olajat vagy petróleumot, vagy folyatják a csa-P p q A népnevelő munka során is kell ezzel.foglalkozni. Helyes volna megnézni minden üzemben^ hogy a beadott újításokat hogyan haszn'lják fel, ami, kórt a pénzt kifizetik. Az Ásványolajból tudok példát, kifizették az újításért a pénzt és nem használják fel. A Posztógyárban is felvetik a d 1- ( gozók, hogy ott van az a szállító berendezés, kifizettek érte a dijat és nem lehet használni. Ezt rendszeresen ellenőrizni kell. Ehhez hozzájárul az is, hogy a pártszervezetek hogyan ellenőrzik _a termelést. Ez gyenge sok helyen. Nem nagyon tudnak segítséget adni és kézben tartani az ellenőrzést. ■ . Dzabó elvtárs: Helytelennek tartom, hogy a F.V.B. úgy határozza meg a napireidi ontot, hogy tájékoztató. Akkor nem lehet hozni olyan határozatot, hogy a munka hiányosságait ki lehessen küszöbölni.
