Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1953-09-17
2./ napirendi pont: Szóbeli beszámoló a rendkívüli taggyűléseken hozott határozatok végrehajtásáról. Előadók: Lusicza elgt. Fülöp elvt. Lusicza elvtárs: /Szerszámgyár alapszervi titkár/A Készülék és Szerszámgyár IV-es alapszervéhez tartozik a forgácsoló feszleg, Termelési osztály, Anyagraktár és levágó, Anyagbeszerzés és a Régié raktár. Ebből lol fő tag és tagjelölt. Az alapszerv ossz. létszámának5o %-át a produktív dolgozók 5o %-át pedig a nem közvetlen termelő munkát végző dolgozók képezik. A K.V. határozatának a megismerése után fogjunk hozzá, hogy elkészítsük a rendkívüli taggyűlés beszámolóját. A helyi PB. választmányi ülésén jelen volt még két alapszervi választmányi tag, ami nagyban elősegítette, hogy a beszámoló elkészítése jobban sikerüljön. A taggyűlés előtt öt nappal vezetőségi ülést tartottunk nelyen résztvettek az alapszerv mb titkára, s a termelő rész főművezetője. Megbeszéltük, hogy a rendkívüli taggyűlés beszámolója mit tartalmazzon. Egyöntetű vélemény volt az, hogy az alapszerv vezetősége elhanyagolta a tö^ megszervezitek munkájának segítését és ellenőrzését, melyből természetesen az következett be, hogy gyenge munkát végeztek. A kollektív vezetés hiányára mutat az is, hogy a munka nagyrészét ón magam végeztem és nem mozgattam erre a vezetőség többi tagját és aktivóit. A taggyűléseken hozott határozatokból igen kevés valósult meg, mert nem foglalkoztunk vele. Nem volt me& az egyéni felelősség és a menetközben! ellenőrzés. A népnevelő hálózat hiányos volt és a tagjelöltekkel egyáltalában nem foglalkoztunk. Ezek a körülmények a pártépités munkájában kórosan mutatkoztak meg. Az agitációs munka megjavításának egyik feltételét az oktatási munka megjavításában látta az alapszerv vezetősége. Az elvtársak a vezetőségi ülésen felvetették az ón hibámat is és azt, hogy bátor önkritikával a beszámolóban el kell érni, hogy a taggyűlés betöltse hivatását, a bírálat és önbirálat felvetését, s hogy a taggyűlés adjon feladatot az alapszerv vezetőségének, hogy két taggyűlés közötti időben össze tudja állítani az elhangzott javaslatokat. A tagság a taggyűlésen hozzászólásában igazolta, hogy a vezetőség helyesen látta a főbb hiányosságokat és a tennivalókat. Az előző taggyűlésekhez viszonyítva élén vita folyt, pl..az egyik határozati javaslattal kapcsolatban, mely szerint a következő taggyűléseken egy-eíy pórtcsoport bizalminak be kell számolni végzett munkájáról a tagság előtt. Az elvtársak javaslatot tettek, hogy jól vagy rosszul dolgozó bizalmit számoltassunk-e be elsőnek. A tagság egyhangúlag jól dolgozó bizalmi beszámoltatására szavazott, hogy a gyengébben dolgozó elvtórsak tanulhassanak. Ezt a vezetőség végre is hajtotta és a következő taggyűlésre előkészítette Ott elvtársnőt, a legjobb pórtcsoportbizalmit, hogy beszámoljon munkájáról a taggyűlés előtt. Másik határozati javaslat, hogy a gyenge népnevelő hálózatot megerősíteni kívánjuk a demokratikus centralizmus alapján oly formában, hogy a vezetőség javaslatot tett a bizalmiaknak, hogy a párttagok közül kikre gondol, s ha a bizalmiak ezzel a javaslattal egyetértenek, akkor öszsze kell hivni a pórtcsoportót a pártonkivüliekkel együtt és választásra ill. elfogadásra meg kell szavaztatni. Ha a javasolt elvtórsak nem felelnek meg a tagságnak, akkor helyettük a bizalmi elvtársak választhatnak másokat, akiket megfelelőbbnek tartanak. A megválasztott népnevelő elvtórsakat pedig úgy kell beosztani, hogy mindegyikhez 5-6 S5<5 tartozzon és azokkal foglalkozzon. Ezt a határozati javaslatot is elfogadta a tagság. Ezigáig 3 pártcsoportnál már meg is történt torÍa!aZy^lIsfg?áSÍk néfiy Pártcs°P°rtban is elvégezzük ezt a f eladar - i
