Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.110.a/3)
1953-09-17
^ Azzal nem értek egyet, hogy prémium tényezőként beépítsük a munkavédelmet, mert így is elég sok körülménytől függ, hogy kap-e prémiumit a művezető vagy sem. A Téglagyár és a Növényolaj igazgatóját -amit Sticzai elvtárs vetett felmi is figyelmeztetni fogjuk, hogy nem lehet igy kezelni ezt a kérdést, az ilyen fontos értekezleten feltétlenül részt kell venni. Zentai elvtárs: A jelentés a két gyárban felülvizsgált tényeket az elvtársak megállapítása szerint is túl pozitiven tünteti fel, pedig a balesetek száma emelkedik, a munkavédelmi beruházások felhasználása el van hanyagolva s az üzemekben újra rendetlenség van. Nem volna helyes, ha a jelentést úgy fogadnánk el, hogy csak a pozitívumokat látnánk. A munkavédelemmel s a dolgozók jogos problémáinak orvoslásával kapcsolatban az 1 igazgató elvtársak, de a kér.PB. is liberális volt. Szűcs elvt. pl. legutóbb figyelmeztetésbe részesült mert nem hajtotta végre a munkavédelmi ' intézkedéseket, azonban ezek után sem történt lényeges változás, s a kér. PB. még sem vonta erélyesebben felelősségre. A halálos baleseteknél nekünk is pártszempontból vizsgálatot kell indítani és nemcsak a művezetőt, hanem az igazgatót is felelőssé kell tenni, mert az áramütéssel kapcsolatban van legtöbb baleset. Helyes volna, ha a pártbizottság úgy határozna, hogy a csőgyári halálos balesettel kapcsolatban Kokas elvtárs egy hét múlva értefcitené a pártbizottságot, hogy miijén intézkedések történtek a pártszervezet és a szakszervezet részéről. Egyetértek Korbéli elvtárssal, hogy a minisztériumnak Írjunk át a munkavédelemmel és beruházásokkal kapcsolatban. A pártbizottságok nemcsak nem tűzték napirendre ezt a problémát, hanem a szakszervezetet sem ellenőrizték menetközben. Készültek intézkedési tervek, most már ezeknek a végrehajtását kellene ellenőrizni, s a fontoaabb pontokat pártbizottság! ülés elé vinni. Meg kell vizsgálni, amit Katona elvtárs mondott, hogy női munkavállalókkal nehéz fizikai munkát végeztetnek. Egyetértek azzal amit Kalamár elvtárs mondott a vándorzászlóval és jutalmazással kapcsolatban, de a prémium nem célszerű, az üzem kapja a jutalmat ne a művezető. Egyetértek azzal is, amit Petróczi elvtárs felvetett az ember mint legfőbb érték jelentőségének a kidomboritásával, a: jelentésnek is kellet volna ezzel foglalkozni, hogy milyen agitáció folyik ebben az irányban. Felmerült az a probléma, hogy a művezetők kényszeredetten oktatják ki az uj dolgozókat. Oda kell hatni, hogy a jövőben ne egy teremben, hanem a munkahelyen oktassák ki az uj dolgozókat. Ezt az igazgatók felé adjuk meg, s ők legyenek érte a felelősek. A pártbizottság kötelezze az igazgatókat, hogy a havi szemléken vegyenek részt. Fogadja el a pártbizottság, amit Korbéli elvtárs mondott, hogy az Ipari és Közlekedési osztály összegezze a tapasztalatokat és küldje el a minisztériumnak a munkavédelmi üzemmel kapcsolatos problémával együtt. Helyesnek tartom s elfogadhatja azt is a pártbizottság, hogy a IV. negyedévben munkavédelmi konferenciát hívjunk össze. A beruházások végrehajtásénak ellenőrzésére helyes volna olyan módszert alkalmazni, hogy a beruházások összegét négy dóvenként vagy havbnta az üzemekben különböző helyeken lévő táblákra kiírnák, s megjelölnék azt is, hogy mennyit használtak fel belőle, s igy a dolgozók tudnák azt ellenőrizni. Végezetül javaslom, határozatként fogadjuk el a nők munkébaállitásának ellenőrzését, hogy hol, milyen fizikai munkát végeznek, különösen ami a nehezebb üzemeket, Csőgyárat, Kovácsológyárat és a Fémműt illeti. A Pártbizottság a jelentést és a javaslatokat elfogadja. Q
