Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XXI. Kerületi (1950-ig Csepeli) Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.110.a/2)
1955-01-18
!— , ~i , ' - ov«n1iSt az osztályok dolgozzák ki és a hogyanját akkor 'Jfozoljus. : ’ SE’íílk" egy aktíva értekezletre, pártbizottsági vagy l.Y.B. ulos-Azzafeav^tértek, hogy a pártdemokréciával, a bírálat,öntirálat kérdét sl nőt foglalkozik'a munkaterv. Azt javaslom, hogya pár tbi zo t t--.g bizS Ság a i .V.B°-ot azzal, hogy egy ehhez kapcsolódó napirendi pontnál mlntepv irányelvet, súlypontot határozzuk meg a bírálat, onbiraíat “SSlIsát^Tv!juniulf határozata óta, vagy pedig onnan az utríaíetLSőaSmÍ£áterv előterjesztése abban az időpontban, amit a Szahó elvtárs mondott késő, legalább két-három héttől előbb kell a na’áme, tárgyalni^ós' sokkal előbb kell a pártbizottság ele hozni. An-it steckler elvtárs vetett fel a népnevelő munkával kapcsolatosan, tz LS eg szerien a L,irgyár pártszervezetére bzori||ozik le hanem ’ nnmn 1ps7 felhozva a tapasztalat es annak alapo n erte^eie*t Cuina ÍSSk a tö?bi üSSSk feló1. Mert ha egy kalap aló vennénk az uzemekt elveszne a tartalom, nem tudnánk akkorát markolni, úgy elmélyülni m Izzal ^egy e tér tele j hogy a fegyelmi munkát, ka nem B‘van ti ti-ári értekezleten feltétlenül ismertetni kell. Bar ha e^y móa van ^ akkor a múltkor megtartott értekezlet alapján a fegyelmi bizottság feTeívI^ felvetett^égy sor dolgot, mint pl. a dolgozók személitizálunk°ebtől eSÖel a*szem|lvi tulajdon megvédésének kérdését és beszelünk a hibákról, amelyen előfordulnak de ilyen célkitűzés a munkatervben nem kaphat helyet, , lononvhan o rendőr3Ó° tanács és a szakszervezet hatáskörébe HÍgfa s^szé*«Utet ílyah vonalon is fokozottabb ellengr- Ilé vegyük, az helyes. Azonban külön napirendi pontot nem tudunk rNaev^elv társ javaslata helyes véleményem szerint oly értelemben, ..agy a* társadalmi munka megszervezését kezdjük meg olyforman, ogy az u c mektői nagyobb támogatást, segítséget kérjünk egy-egy területi prob-A ^igazol t^ hiányzás ok csökkentése. Ha megnézzük a számokat azt látjuk, hogy az igazolatlan hiányzások szama csökken, az igazo-t hiányzás melkedik. Mi ennek az oka, az nyilván, hogy több igazolatlan hiányzó fpíkfiTül az ipazolt hiányzások köze. En megnéznem azt is, no0y az üzemvezetők,1müvez etők kiknek adnak 1-2 napos eltávozást Fogadjuk el Ticz elvtársnő javaslatát, hogy a kósonjovok számát csökkentsük 2 ir+tích elvtárs által felvetett javaslatokkal egyetértek, főleg a üarhJii ieva^lattal és a lakás dolgokkal feltétlenül kell foglalkozni, rrint a°dolgozók problémáinak egyik legégetőbb kérdésével, de külön napLendi pontként nem tudjuk kitűzni a V.B. elé, hanem faa a tanács szakmájába vágó kérdéseknél mint súlypontot fogjuk meghatározni. Imit Griovics elvtárs mondott nem kell a munkatervbe venni, mórt ez IXtr'^tárfairj^SsoltafhiS"ellenőrizzük le munkájukat, ezt bizza ránk Tóth elvtárs, le lesz ellenőrizve. fiié A szakszervezet munkájával való foglalkozást az üzemi iártszer•priflihiiro7nqt az üzemi pártszörvezeteknek kell vinni. M£íU£c5Skk‘“á.i terv jóváhagyása egy régi probléma es úgy gondolom, hogy az M.T. ezen fog változtatni. • /• fe A-f~ ,há' : .* v _L_Xd . ul i ___;____ - - > — -- ■ *......................................... A_____ ____________*___A.-----------------------------------------------•!______________A.-----------------■— ~ _ _ I ~ I .... . . --------•----- - - ------
