Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.107.a/3)
1955-01-21
A jelentésben van egy sor ellentmondás. Pl. a második oldalon áll, hogy " a - fiatal orvosok intézeten belüli szakmai továbbképzése szinvonalas stb." Egy másik helyen " akadályozza a fiatal orvosok továbbképzését az, hogy anyanyelvükön kívül más idegen nyelvet nem tudnak Itt azonos gondolatok.' vannak felvetve és^mégis ellentmondásban vannak egymással. Az, hogy a fiatal orvosokat oktatásba es t ,rsa almi munkába nehéz bevonni nincs akpcsolatban azzal a problémával, hogy továbbképzésük hiányos. A jelentés határozottan á állást foglal, hogy az értelmiségnek még az a'része is, amelyik azelőtt a magánpraxisbél jelentős jövedelmet élvezett, őszinte és szilárd hive a rendszernek. Ez zömében igy is van. Azt is mondja a jelentés, hogy az uj szakasz politikáját elfogadják. Utána mégis felvetik a befelé fordulást. Az uj szakasz politikája a dolgozókról vaí<5 jobb gondoskodást kívánja vagyis kifelé fordulást, a közügyekei való fokozottabb foglalkozást. Ha ezzel egyetértenek akkor nem lehet befeléfordulás. így ez a kettő megint nem egyeztethető össze. Nem baj az, hogy a kiagyar Nemzetet olvassák. Nem állítanám, hogy a Szabad Nép színvonalának esése miatt nő a Magyar Nemzet olvasó tábora, ha - nem annak következtében, hogy a r azafias Népfront lapja lett. A Szabad Nép színvonala nem kielégitő. A Szabad Nép előfizetésében van visszesés, de nem olyan mértékű, mintabogy megnövekedett a Magyar Nemzet olvasóinak a köre. A Szabad Népben nem jelennek meg egészségügyi ás tudományos viták. Utalnak rra az elvtársak, hogy a Szovjetunióban szaklapokban és a Pravdában megjelennek. M a Pravdától még nagyon messze vagyuhlf de attól még lehetne a Szabad Nép is jobb. Jánossi elvtárs: Nem lehetne a Szabad Népnek javasolni, hogy hivjon meg egy pár tudóst és beszélje meg velük a kérdéseket ? A Pravda a legjobb tudósokhoz fordul, a Szabad Nép újságírói pedig önállóan Írják meg a tudósításaikat. Pajkos elvtárs: Ez nagyon helyes. A jelentésben van egy néhány olyan dolog, ami nagyon komoly vádakat vet fel és nincs eléggé megalapozva és nem idevonatkozó kérdések. Ez vonatkozik az Eü. minisztériumra és magára Zsoldos elvtárs személyére is. Nekünk igy állá, st foglalni nem lehet. A tudományos minősítő bizottság kérdésére, a jelentés először kimondja, hogy a minősítések odaítélésénél élet-halál ura. Ez nem egészen igy néz ki. A bizottságban vannak kommunista tudósok is és a KV ellenőrzősének is érvényesülni kell. Jánosi elvtárs: A kommunista tudósok ott nem hoznak határozatokat, őt is felmentették azzal, hogy neki nincs ideje értekezletekre járni. Pajkos elvtárs; Pál elvtárs hozzászólásával egyetért, hogy két véglet érvényesül itt. Azonban ha ilyen meglátások vannak fel kell vetni a KV felé. Helyes az a javaslat, hogy a P VB tudományos bizottsága a minősítés helyzetéről azt dolgozzák fel és terjesszék be felsőbb szervekhez az észrevételekkel. Azt mondja a jelentés: a műszaki értelmiség nagy elfoglaltsága miatt a pártmunkából nem veszi ki a részét, csak azt a pártmunkát végzik szivesen ami a szakmai munkához csatlakozik. Ha szivesen részt vesznek ebben a munkában akkor minden rendben van. Nem is akarunk mi mást, minthogy szakmai munkájával összefüggő pártmunkát végezzen. Nem választható kétfelé az orvosi értelmiség és a műszaki értelmiség problémája az értelmiséggel való foglalkozás alapvető kérdéseiben. A párt politikájának a főbb kérdései azonos módon éreztetik hatásukat mind a két értelmiségi szakágon mert osztályhelyzetük, gondolkodási módjuk azonos. Az elvtársak. felvetik, hogy a műszaki értelmis 'gnél milyen nagy akti vitás mutatkozik a termelési feladatok végrehajtásában, ugyanakkor orvosi értelmiségnél befelé fordulás van, pedig az uj szakasz politikájának ezekre is éppúgy kell hatni. A ORSZÁGOS LEVÉLTÁR *7'~ USD I -— 15 w é
