Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1955 (HU BFL XXXV.106.a/3)
1955-08-11
a«/ A propagandisták kiválogatását pártszervezeteink általában jól oldotvak meg? kikerült a legképzettebb elvtársak bevonásával jó propagandista. gárdát összeállítani* Több pártszervezetünkben azzal kezdték a u 0Sa?aS^íl b-f3®Y f elüXvizigáltáfc a régi propagandista gárdát s, s le)ía_ -a nem megfelelőket, így leváltottak a Goldbergerben 15® a ^amaban > propagandistát.. Ezt lehetővé tette a funkcionáriusok fokozottabb bevonaá&o Eltörő volt az eddigi gyakorlattólTM és nagyon jól bevált az a módszeri hogy a választott szervek hagyták jóvá a propagandistákat, illetve bizcai Eag orat propaganda munkával* Kerületünkben erre legjobb példa volt a ahol valamennyi propagandistát végsőfokon a P¥B ülésen biz« c&fc meg ezzel a munkával* Sz emelte az elvtársak szemében a propaganda munkát* es a funkciónak több megbecsülést adott -fa hogy az„ őktateés decentralizálása egyes párt szervezeteinkben még mindig nem vaxosult meg* Ez z. propagandisták kiválogatásánál mutatkozott meg orosens több párt sz ervezettfnkben nem bízták a propagandisták kxy aicgata sát az alapszervezetekre /alsó- ós középfokon/, hanem a PR*k vvxogatták hl. és azután közölték az aí&pazervekkeí* hogy kit jelöltek .•rtiiajiLk; propsgundis tónak * Sz történt a Gélé hengernél? Kábel és Műanyagnak ■, a lenfonónál g stb,. •Ílbgy_jBifcerült a propagandistáink Összeyfafkit i> a|JWt|RpTfclpgjSgB Eh ".fafaÁj. ,.E%i u biionyr e. nogy % kerile-tünk ^opageS^áXálxJik' J„... ^napos partlskolcl végzettséggel, illetve annak n»g~ & tavalyi 20 %-kal szemben! 36 %-a rendelkezik ■ -ec...■■égi.'.'...lg v&gy egyeteme, végzettséggel> g tavalyi $0 fi-k&l szemben* Kirule cüafcben kpvaJ.ogattunk. V »/• j ropagendlsteút f, ami fedezi a propaganf i®.. ..nzukseglevet..sót kb,, 50 fi*cm tartalékot is biztosit« Azonban az eddig?. yapasstaj.ataink azt mutatják* hogy nagyon komoly mozgás és váltózab várható .4 javasolt propagandistáknál * Pártszervezeteink ©zt a vidék.TM munkára u őrt ént javaslatokkal? átsz ervez és®.kkel)? etbc indokold-tá.TMcis azonban osak egyik, e nem is a fő oka a változásoknak. Ez ellen erélyesen fel kell lépnünk a továbbiakban is, .*at»é.si tervek készítésénél a ker* PVB uj módszert alkalmazott: a iéuszerx ©lionorzést* Az első ellenőrzés abból állt? hogy pártszerveaoteiafcnek a^propögandista javaslatok alapján ©lötorvét kellett késaihogy hány hallgatót* milyen oktatási formára tudnak bevonni* JB» ^eket az eloterveket személyesen vettük át-, és beszéltük meg pártszervezeteinkkel , a propagandista javaslatokkal együtt* így sikerült elérnünk* hogy a pártazervez©teink a jó propagandisták száménak megfelelően tervezzenek? ás a ker.- PVB—nek is meg volt a lehetősége arra;. hogy meg a hallgatók kiválogatását befolyásolja, irányítsa, 3. / A 'hallgatók kiválogatása^ Pártszervezeteinfc a hallgatók kiválogatását a propagandisták kiválogatása • után, május 23»—tói kellett,, hogy elkezdjék. Ezt a határidőt a— z ónban nem tartották be pártszervezeteink? mert egyrészt a propagandis* ták kiválogatásával elkéstek,, másrészt mert egyéb kampánymunkák elvonták az ©re":ükét.. Ez főleg a vasas üzemeknél indokolt? ahol a normarendezés nagy munkája* és az oktatási év előkészítésének munkája egybe- / re ÁG ♦ «» 2
