Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.106.a/3)

1950-11-10

Srá’.'.-' ’

\- 6- 4

* A y. á

* - "ta \

Pajkos elv társ: ' / X' ~?An \

Milyen volt átlag százalékban a taggyűléseken a mozgósítás? Százai/*:furdmybán mennyi volt a határozatképtelen taggyűlés? ‘

Milyen volt az aktivitás a taggyűléseken, birálat, hozzászólás, pártaemokrácia mennyiben érvényesült?

Szabó elvtárs:

A határozat javaslat utolsó pontja eléggé értelmetlen, ezt hogyan gondolják az elvtársak?

Tóth elvtársnő:

Á 2 nagy munka során kitűnt káderek kérdésével,-tagjelöltek felvétele, tagok funkcióba állítása - hogyan állnak? Képzen vannak-e, s ha nem hogyan kívánják megoldani?

Ssathó elvtárs:

Nem látunk foglalkozni a kritika, önkritika alkalmazásával. Rá kell ne ve Int: az elvtársakat, hogy szóljanak hozzá, kritizáljanak, s meg kell tanítani, hogy hogyan kritizáljanak.

te XJái..yi elvtárs: >

Válaszol a kérdésekre, te A súlypont-tér lilétekről van általános képünk, ezek felhozására az inatruk-' tor elvtársak több segítséget fognak nyújtani, a súlypontüzemek titkárai! val átbeszéljük a hiányosságokat.

Általában taggyűléseink jól sikerültek, a mozgósítás nagyáltalánosságban jó volt, különösen jók voltak a nagyüzemek. Hány taggyűlés volt határozatképtelen, erre sz/ámszerüleg nem tudok válaszolni. Rossz volt a Lódenban, ahol 2 taggyűlést összevontak , s itt tagjelöltet nem.is vettek fel, ugyan! csak a Kábelgyár egyik alapszervében. A többi alapszervekben itt is jók voltak.

Pártdemokrácia kérdésével foglalkozik a jelentés, moggyilvánult a vezetőségi tag elvtársak és a taggyűlés részéről is. A Budai Pamutban a tagság kritikát, .gyakorolt/ a. vezetőség felé , a, yqrseijy, nyilvánossága miatt.

repterKüpezes meg nem készült el, titkon értekezleten /érre mer egyszer

felhívjuk a titkár elvtársak figyel, ót, s 'okozottabban ellenőrizzük.

Tóth elvtársnő:

(te ITem ért egyél; a birálat és önbirálat kérdésében adott válasszal. Az alapszervi titkárok sok esetben nem olyan fejlettek, hogy est meg tudják érte teni és nálunk pl. most kellett leváltani egy alapszervi titkárt, mert a

_ kritikát gyakorló felé a haragját a termelésben is érezteti. Hasonló eset

r valószinll a kerületben is előfordult.

Still olvtárss

~ Javasolja, Ho.. y azokban a nagyobb üzemekben, ahol decentralizált alap szervek vannak, 2 hónaponként tartsunk, összevont ta....gyűlést, vagy a .csucs-vezetőség számoljon be az alapszervi pártvezető ségnek.

Bágyi elvtárs:

i Elismeri 'Éő’th elv társnő hozzászólásának a helyességét. A decentralizált

alapszervek, taggyűléseit a osuos-vezatőségnek kell ellenőrizni és 'biztosítani, hogy ilyen eset ne -fordulhasson elő.

!.. a lat on 1 c 3. v t á r s:

Kém ért egyet a 4.oldal utolsó bekezdésével. A Tejért I-'ben, ahol ellenőrnek volt kiküldve, a titkári beszámoló egészen silány volt, súlyos tévedés volt a beszámolóban, s -5 óra helyett 3/4 6-koi kezdődött., tag- és tag- . jelölt felvétel egyetlen egy sem volt,

Meg kellene nézni az instruktor elvtársaknak egy-egy aiapazervi titkár beszámoló;] at.

Tárnicsán elvtárs:

Helyesnek tárt ja", hogyha a ártépités Kiskönyvtárából a taggyűlések szerepét terjesztjük a tagság között, ez előnyösen befolyásolná "a- birálat és önbirálat kiszélesedését. Szükséges a szervezeti szabályzat bővebb ismertetése is a tagsággal.

Az építkezésen egyik alapszervi titkár felvetette, hogy sxkkeekxkz nem | számoltam be a tagságnak a pártszervezet erejéről, hány tagunk és tagjelöltünk van. Ezt a legközelebbi taggyűlésen ..ótoltam.' tJ á

i í i

mm