Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1953-10-08
jr f 2 — t *■ -4 > Volt olyan verzió, hogy öíjüzcvonjuk a 16-17 ée 18-:.a körzetet. i># ápren igy lsnre az a helyzet, hogy aokat kellene menni a 14-es körzethez. Hozzászólások* Szabados elvt.: Én egy tértek a tervezettel, csak aztretnés néhány dóidra felhívni e figyelőt, amire nagyon kell igyelni. áb egyik az, hogy az összevonás lehet"le„ úgy történjen, ho*y területi egységet alkosson f *.;~f *,y körzet. > aésik a körzeti tagad* elbírálta'nak e kérdése. Helyes, ke »6gii'zzük,kik nea velők © ?árt tagjainak -órába, de ez idősfebhek ügyéhez finomabban kellene hozzányúlni. Ke önként k 'rik a t rl'aeüket, egyetértbetUnk vele, d* akkor eem kizárni, hanem törülni. De négy on vigyázni kell, aert sokan vannak, ekik 1945-ben, 47-ben még komoly harcosok voltak, de ma stór nehezükre esik h társadalmi munka, 's ha ezeket kizírnánk, hogy politikai hatása lenne. Az a véleményem, hogy az öeezevonás folytán egy-egy körzet őri isi nagy területet fog át ás a v*-e tőség nea lesz képes öa zehozni a tagságot. ?1. oz l-es,9-es, 14-es körzetet. A 14-es körzet csatolása nem helyes az 1—-3 9-cshes, sert az egyik ré? ze egészen lenyúlik a 17-eslez.Nekem us a véleményem, hogy szedjük szét a 14-es körzetet ás aaiúylk közel van a lo-eehez, csetoljuk oda, t minik r'szét pedig a 17-t* abez. Nem tudom nem-e lehetne o 8-as ás 12-es körzethez odavennl aég e 7-est is, éa ez lenne a központ. A II—es körzetnek más kerülethez velő csatolásával egyetértek. Haruotyák elvt.: Bennem is felmerült az a *ondolnt, ®o,y vájjon ez 5 körzet Öe-za tudja-e fogni ezt az riási területet. Ré*en a SzDF-ban is a terület igen komoly probléme volt, ás 6 körzettel úgy oldottuk meg, ho*y egy-egy ös zefü*„5 terület képezzen egy körzetet. Kzt a^gk kellett csinálni, mert nts voltak .Hajlandók a tagok fél rákul gyalogolni. Ka nem is pontosan igy, de ezeket ez ulspeIveket u.e* kellene nrzni| aiuüt még akkor is, na pillanatnyila*, nek'zsá»fckbe ütközik, mert a jövőben az ilyen tájegységek, szerint kialakított körzet lesz ?. jó pártcsoport. Néhány lo évig ai'* számolnunk re-te kell a körzeti pártszervezetekkel ás azzal íh, hogy főleg idős emberek lesznek, e te„jai, mert ekünk sem esne jól, ka azt monuenák most sír lépj ki c pártból, mert nem tudsz eledet dolgozni, viszont esettnek meg kell teremteni a lehetőséget e nos, hogy olyan munkát tegezzenek, amit fizikailag elbírnak, viszont ka túl messzire mer.nek, ez hátráltatja őket. De ezen túlmenően a kampány fe ládáitoknál is jó, he egy-e*y tá jegyi 'get Ö3eze tudunk fogni. A rásik kérdés, amivel foglalkozni szeretn'k, hogy a jövőben e*ek;.ek a körzeteknek nagyobb se^itsá^et kell adni. Ka lf he t valamire azt mondani, hogy el volt hanyc olva, atekor a körzetekre duplán érvényes ez a aeglllfcpitáó. Gok helyen nem tudták megmondani e vezetőségi tagok, ko*y mikor volt kint vt-lcki a kerület részéről, egész elárvultnak érzik magukot.jő hogy az üzemektc van t hangsúly, de s körzetek ie csak akkor tudjék segíteni £ munkánkat, ha ai ia támogatjuk őket. A tervczet alapelvével egyetértek, de mégegyszer szeretném aláhúzni,hogy a jó munka érdekében a-kor ia sf* kell tartani e*y-egy körzetet, hu kevta a ttgság, ha a tájegység ezt így kívánja meg. Hubescbné elvt.: Nagyon helyesnek tartom e körzetek össze vonláét, mert a statisztika is azt műt tje, hogy a tagság le^neg obbréeze idős éa nem vesznek részt a pártmunkában. Ki, körzeti titkárok egy*gy taggyűlésen keresztül ezt nagyon jól ae* tudnánk au töt. r.i, ae * *y-€ gy kampánymunka előkészítse énéi ia. Nagyon egyetértek az elvtársekktl, amikor unt mondják, ho„y az iuőeebb elvtírsek kérdésében vigyázzunk, mert nálunk ia vaunak olyanok, ekik még a 19-ea mozgalomban resztvettek. y /
