Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1952-01-04
JOk a dolgozókkal, mert ha osak általánosságban foglalkozunk asm fogunk tudni, sredményt elérni, fayanti vonatkosik a jfá^lpsiTTa. Ha dekadónként tudjuk ismertetni a dolgozókkal, akkor «• ffmeg fog oldódni* ALiba as, hogy osak globálisan ismerik a műhelyekben aseket a kérdéseket. Meg kall találni a módját, hogy műhelyenként foglalkoztattak vele a népnevelők* Javaslón, hogy a aaemílyzeU oeztályok megvizsgálásába vegyük be a Dróthálói. Varsányi slvt.t Bár a aunkatcrv Vladár elv társnő aaerint nsn feszített, da lényegében tartalmazza azokat a feladatokat, amelyeket meg kell oldani, aert a téozlet-feladatok as oeztályok nunkatfrvéban vannak. Ezenkívül vannak olyan feladatok, amit menetközben kapunk meg Óe a munkatere végrehajtása mellett kell megcsinálni. Valóban hiányossága a aunkátervnek, hogy nem foglalkozik a területi pártszervesetek munkájával, annál ie inkább, mert már nagyon keid eluralkodni as a nézet, hogy a területnek úgy sinus perspektívája, A másik as, hogy nem foglalkozik megfelelően a tenáoosal. Véleménye* sserint helyes lenne belevenni, hogyan bontotta fel a Tanács 1952.-ea 1 ^ SlSig^^o^eííahanovlsta ítófStFÍSln öksfget^o 1go$^qr alul teljesítők felelt le nem valószínű, hogy a többiek egyosapáera cestlaközni fognak. Ugyanez a helyzet a Deák mozgalommal kapcsolatban is. Véleményem aaerint az 5oo művezető beksposoláaa osak papírforma lenne. Az értelmiségnek az oktatásba való bevonásival kapcsolatban Biró elvtárs mondotta, hogy előadói vonalra fokozottabban be kell vonni őket, mert nem rendelkezünk megfelelő számú előadóval. Benedek elvt.t véleményem szerint, ha helyesen végre akarjuk hatjani a munkatervet, elég feladatot ad éa elég szoros. Az előadókkal kapcsolatosén ©z a helyzet, hogy pl. az /szaki politikai Iskoláján felvetődött as ellenség hangja, amit az előadó nem tudott visszaverni. Feltétlen biztosítani kell tehát olyanokat, akik rendesen le tudják vezetni az iskolát la meg kell találni a módját, hogy a meg nem felelóeket kicseréljük:. Az elvtársak részéről sok kritika hangzott el, ami helyes, de nem mu~ tfcttak rá, hogy milyen formában kellene a hibákat, kijavítani, Arra kérem ©a elvtársikat, erre is mutassanak rá, mert az isnturktorok munkája la ebből lesz kidolgozva. Megmondom őszintén, a Tanáos munkájánál a lefektetett kát pontnál többet nem találtam. Az a véleményem, hogyha az osztályok ezt a munkatervet végre akarják hajtani, ezt a töm«gaa«rvesetek nélkül nem tudják megvalósítani# tehát m oaatélymunkatervekben feltétlen szerepelni kell a tömegszervezetekkel való foglalkozásnak. A Dísszel ha keveset is, de foglalkozik a munkaterv. B i a z k u elvt.t A PB. elé terjesztett aunkaterv felöleli a legfontosabb feladatokat. A befejező rénz helyesen határozza meg ö tanulva?,, ókat. A baj az, hogy aa elvi rá azt, ahol nagy vonalaiban megvannak határozvn a feladatokat*,nem követi,osak részben ,n feladatok konkrét meghatározása. A pártépitési, termelési ée tanáoera vohatkosó résznél ia von olyan pont, ami nem konkrét '»a ezírt látszik úgy, mintha nem lenne feazitett a terv. Úgyhogy elaónorbon ezen kell javítani. Abban egyetértek Benedek elv társnál, hogy az elvtársak nem tettek javaslatot a hibák kiküeaöbüláaíre. Vegyük sorrendben a feladetaokst. pl. e Fártápitéai résznél. Világos, hogy legfontosabb feladat raegíanltáni ob újjáválasztott vezetőségeket dolgozni. Rendszert kell vinni a munkájukba, a rendszerbe 1 /V ' 9 Ata »■—__I|MI________________ .__________________ . _ .... -j>. , .......________________________________ i I / .V
