Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1951-04-06
■» » t-tr V Szakos elvtárs elmondta .húgy a taggyűlésen felszólalást csaklat*■ vezető,a főosztályvezetőle,a műszaki igazgató,a gyártásintézé% osztályvezetője, Popovics elvtársak gyakorolnak,és igy a kisebb Beosztású elvtársak a magasabb képzettségű elv társak munkáját'bírálni nem merik. Szakos elvtárs magra, beleesett abba a hibába,hogy Rózsa Kálmán volt feleéégét aki az egyik alapszerv titkára volt ^anélkül,hogy a nevezettre felhozott vádakat tisztázta volna az elvtársnővel,avagy a pártvezetőséggel, valamint az alapszervezet vezetőségével kitárgyalta volna a nevezett titkárnő alapszervének taggyűlés én,mikor már a taggyűlés t az elvtársnő megtartotta,Szakos elvtárs, felállt és felsorolta á'vele kapcsolatos hiányosságokat. Ez úgy szólt,hogy az elvtársnő 1945-ben c sémpészett, erkölcstelen életet élt,feldúlta két család életét és ezen 'oknál fogva nem alkalmas a titkári fűnekió betöltésére. A dolgozók között megtartott l vélemény kutatásunk következtében a dolgozok nagyon helytelenül fogták fel a kérdést. Véleményük szerint „a hiba nem" az, hogy a nevezett titkárnőt leváltották,mert nyilván megfelelő konkrétumok állnak rendelkezésükre, de viszont fiiba az volt,hogy az alapszervezet tagsága között a kérdés nem lett tudatosítva és erre úgy reagálnak lent a; dolgoz ók,hogy a 'Szakos levizsgázott előttünk." 1 rá Szakos elvtárs ezt a kérdést a népnevelőkön keresztül nem vitte ki az alapszervezet közé és igy bizalmatlanságot keltett magával szemben az alapszervezet tagsága között. ... O Egy hasonló hibát ugyancs&k^elkövetett Szakos elvtárs. Szeifelt a 4’-es alapszerv titkára*felsőbb nyomásra kérte/hogy helyezzék vissza munkapadjához',majd maxi amit később április 4-lre írábbeli ielaj ánlásba f ojjlalt, es bemutatta a pár ttitkárnak,valamint a vállalatvezető elv társnak,akik mosolyogva helyeselték és elfogadták egy kiemelt munkás kádernek ilyen ér telmu fela j ánlás á t. A vizsgálatunk során Szakos elvtárs un:;, vélemén ezto.hogy ez azért történt igy.mert ugv értesült,bogra Szeifelt jobboldal szo.ciáídemokrata volt és egy állítólagos 13 főoőí'álló kommunista listát tartogatott .magánál 1946- ban. .Ebben az indokolásban kihallgatunk olyan eÍvtársakat,akik 1946-ban„ az üzemi bizottság vez-tő funkcióit töltötték be és jelenleg telepvezetői megbizatássalViunák a Fémtömegcikk Müveknél,mint pl Jtőszegi károly .aki jó maga a kérdést felvetette,de erre vonatkozólag kellő konkrétumokkal nem’ szolgált. Ebben a kérdésben véleményünk szerint nem az a hiba ,hogy egy jo szakmunkás,akire ma népgazdaságunknak nagy szüksége van,liugy visszamegy' , a munkapadhoz és ott szakmai felkészültségét továbbadja az uj munkásoknak, hanem az a hiba,hogy azt április 4-i felajánlásba tette ás a vezető elv társak mosolyogva elfogadták. .A pártszervszet általános munkája kisebb hibák kivételével általában elfogadható. Inkább hiba ott van,hogy Szakos elvtárs nem kap kellő támogatást a Pártvezetőség tagjaitól,ami annak tudható be,hogy korhalpdottak. i to. n fiBBBBHBBHfiSBml ...■■ S ..... - ■ ■ .r. a q , ■ / I
