Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1951 (HU BFL XXXV.105.a/3)
1951-09-14
$ m 1# -fér a ánylnéi Kérdezi.hog y a pártyezetősé.i értekezletre meghívj5k-e a vállalatvezetőt és beszámoltak-e aa üzem termállal munkájáról? Pecsenye* A vezetőségi tagok .mint szellemi dolgozók. Kérdezi, hogy araikor funkcióba lettek állítva, akkor is ez volt —e a munkakörük, vagy utána lettek szellemi dolgozók és mi az eredeti foglalkozásuk? Ne savé dáné* Hogyan vizsgálták meg az elvtársak a mérlegbesz mólót ós hogyan alakult ki ez a vélemény? Másik,hogy hogyan gondolják az elvtársak a vállalatvezetést a műszakiak bevonása nélkül. Ezt a pontját a jelentésnek nem érti. Farkast Mazár elvtárs volt megbízva a vállalatvezetés munkájának a megvizsgáláséval, A Pártbizottság részéről Kovács elvtársnő vett réezt a kivizsgálásában, a Szakszervezet részéről is egy elvtárs, továbbá a Minisztórium részéről, ezen kívül az E.K.A. szervező titkára* Tudomása szerint a vezetőség kiemelni műnk is káder ékből áll. Hogy mennyi számszerűleg a kizárt és ellenséges elem, azt nem tudjuk. k Serflek elvtárs azok közé tartozik, akinek jő meglátásai vannak. polltik ilag képzett, ellenben gyenge az üzemben a pártszervezet éa a szakszer-vszet. Lényegében a vállalatvezető nem kapott olyan támogatást, amilyent kellett volna, A szakszervezetnek a munkája nem érezhető az Alumijjiumhengerbett. Ez v munka idáig semmit sem javult. Hogy a dolgozók két táborra szakadtak, ennek okát abban látja, hogy Serflek elvtára magatartáséban van a hiba,hogy nem úgy viselkedik, hogy c dolgozók megszeressék. Ebből kifolyólag tud a vállalatvezető ellen hangulatot csinálni ez ellenség. Meg kell állapit ni,hogy ez Aluminiumhengerben fölényben van, A Viisgáletot a Párt látt azUkeégesnkk, erre be lett vonva e Minisztérium is. Mielőtt a kivizsgálást megkezdtük , átbenzíltük az elvtársakkal az üzemben lévő problémákat, rt V a r g a t Nem tartja jónak a jelentést, mert több olyan része van, ami ellentmondásban van egymással. Például a termelési eredmények. Serflek elvtérs véleménye szerint jó vállalatvezető, aki a Párt Irányvonalát mindig végrehajtja és nem keresi a népszerűséget, hanem osak azt tartja szem előtt,hogy a feladatot végre kell hajtani. Harustyák* Azzal kezdi, amit Farkas elvtárs le megállapított, hogy ebben az üzemben az ellenség van föl^ápben. Ez a döntő kérdés, amiből ki kell indulni, A jelentéssel kapcsolatban megállapítja,hogy annyi benne az ellentét, hogy egészen zavarba hozza az elv társakat. Az a. véleménye, hogy nem elég konkrét a jelentés. „Az a meglátása,hogy az üzemben nagy b; jók vannak és a bajok leküzdésére la megazüntetéséré a pártszervezeten kívül a szakszervezetnek is nag/ felad tai vannak, különösen azért, mert jelenleg a szfakazervözetnek net elég látható a munkája. Ha moat úgy is néz ki, hogy az üzem termelése mejközeliti a loo $-ot, egy olyan üzemben, ahol az ellenség van fülyénban, ezt az aredéányt sokáig tartani nem tudják, A vállalatvezető magatartéáát úgy látja,mintha nem dolgozna az elvtérs„elég pártszerlien. Nem vonja be a munkába a szakszervezetet. Az elvtársiaknak itt viszont az a véleménye, hogy a véllalatv zető jó, | meg tud birkózni a nehézségekkel. Ezért hangsúlyozza ki azt,hogy a 1 segítséget leltétlenül meg kell adni a vállalatvezető elvtársnak* 7 > m f i
