Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.105.a/2)
1954-07-09
flH' % f tó;;; g|| • {l * -4-titkárnál ?s az alapszervezetek titkárainál lehet fejlődést tapaazta 1- ni az irányíts s teki..t-*téVen, addig a többi vezet rásigi tagnál nem tép© -i iható ugyanilyen ra. • rt ókben. Ebből az tűnik ki, hogy a kollektív vezetés '-1 p;-rtokatásnál még nem érvényesül megfelelően. A tartalmi kérő } sokke lm is foglalkozót t a beszámoló. Az elvtársak megemlíL tették, hogy a. beszámoló az elvt’rsak értékelése szerint is s lég sokat a.'ott.Itt szia tén- az üzemi a lap szervezet ele vezetőségéről kell beszélnem. A tartalmi kérdésekkel való foglalkozás c K.V. és a "'u ..la pesti P.B. munkamódszere után a kerületi P.B. -nak is egyik fő munkája lett. Azonban *»z agit-prop titk roknál nem taperztolha- I tünk - e téren feji.'dóst.Az fii mit időben n z 1- pszervi agit-prop tit . rokLcül és oktatás felelősökkel csoportos értekezletet tartottunk, azonban az 01 tv nyi elvtár.-nőn kivül a tartalmi kérdésekhez nem tudtak hozzá szólni. Arról -olt az*, hogy mik azok az el vi prob- 1 . k -amikre nem Kaptak választ. A kerületi P.Y.B. oktat esi alosztálya jobban v in informálva az üzem laptervezetében elcíorduló elvi kr rd-; sekról, miit annak az al-;- tervezetnek az igi t-p r-p titkára. Ez általános. k ^ Szó veit a színvonalnak a 'aérdéaércl.A felszólal ' elv társak , de maga a beszámoló is a propagál listák kiválogatásán:'11 vetette fel ezt a r . h t. Sem a beszámoló sem a hozzászóló elvtarsak nem vetették fel, hegy a szinvor.--l a a kér ' ise nem egyedül ettől függ.Hiába magas képzettségű a propagandista, hu a li-11 ja - ók bánul'?: fegyelme nen ielégitő és az alap szerv részér 1 tör' nő oktat ári -• gi tráció nem történik kielégítően. „Évek ót*? visszatérő jelene tó a tanulási fegyelem me..;szilárdítása.Évek óta probléma, hogy hogy tanítsuk meg az a Ívtársakat a jegyzetelésre, ho -yan vezessük rfe, hogyha hazamegy ne tegye el a könyvet és csak egy hét múlva vegye el.-, hanem folyami ujóúi t- nuljon. Sajnos ezen téren ebben az v’oen nem értünk el meg-felelő eredmény t. A legtöbb szemináriumon a hallgató* a könyvet úgy noztak el mint ahogy előző hété. Ír .-akták, Csupán c ' k arra thix izkounak amit n szemináriumon hallottak.Ilyen esetben nem tudat megfelelő színvonal emelkedést elérni. te Itt me - kell még említeni a szí n vonul t ár gy a Iá s -á n .ál, hogy a színvonal eme lé a éhez a jól felkészült propagandisták kiválója'.ác- zükséges. Sajnos sok esetben magas képzettségű elvtársaknál ellen-'-!! st t.a- 1 Üuttk abban az esetben, ha alacsony fokú politikai oktat tóra akarjuk őke4: beosztani propagandistának.Arra hivatkoznak, hogy " saját ?éj- 1 ' üt nii cs bi zto -i t,ra .Ezek az elvx a r-sak vé'! eményem szerint lebec sülik ezeknek az oktatási forr; Knnk a j elent ős 4,.-ét. Az elvtársiknak minden esetben biztosítva van •> saját oktat á cuk. lééö e.-y kér .érést meg kell említeni a problémák ál, hogy a müsz-kiok bevonása nem aellő sértőkben és nem kellő ütemben folyik, c. Per- latben. A 76 propagandista közül 16 rá műszaki vezetőkből áll, aaon- V ti ez az arány már a Kerületi vezető pro 'Tiganbistáknál nem ilyen. I0 ...., hogy nagy számban vesznek részt állami oktatásban, c'e ez nem jelenti azt,hogy a műszakiak bevonása ilyen gyenge légyen.Húzód óznak a p . rt o'-.t'.t - s részvételétől. A Köb. Sör g. ár főkönyvelője irt 3 ■ levelet hozzánk.Azt aéri tőlünk, hogy a '-‘ilozó fiai önálló tanúiéi; részére t-irtandó konferenciáról lema.-.‘adhasson, azáx o, ’n t mint főkönyvelő az üzembe a g"Z a sápi munkája sok. Hogy mi a következménye a műszakink nem t múlásának a következő péireból I thatjuk.: A Műszaki Cumi az egyik alaos-ervi titkár elv ár.,no elmondta ,ho gy egy művezető elvt..rs olyan kijelentést tett, hogy ót nem érdekli a minősé."', f o n t ds, ho y meg le -yen a m ? n ny i s ng • E z.t politikai otetata ao l j va ló n em r 6 . zvét el jelenti. _________________ P / ' ' •» I
