Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Titkári értekezletek jegyzőkönyvei, 1956 (HU BFL XXXV.104.a/5)
1956-02-03
© Cinke etnő: Helyesli, hogy ezzel a kérdéssel itt a titkári értekezleten foglalkoznak. Elmondja, hogy ők hogyan foglalkoznak a fegyelmi ügyekkel. Köszönetét mond azért, hogy a kerületi pártbizottság felhivja a figyelmüket, ha hibás fegyelmi határozatokat hoznak. wegemliti, hogy a Szabad Nép is igen hasznos tanácsokat ad a fegyelmi ügyekben. Elmondja, hogy ebből a beszámolóból sokat tanult. ' Buzsdkl et, Huselosztó V; A fegyelmi határozat jó és rossz munkájának vizsgá"ías ár ó 1 be szél. Elmondja, hogy nevelő munkával milyen eredményt lehet elérni. Ismerteti, hogy neki kit ive volt egy fegyelmije, ahol az elvtársak igen alaposan rávilágítottak hibájára, megmagyarázták, hogy milyen helytelenül cselekelett,akkor látta be, hogy ez a fegyelmi nevelőhatást fejt ki és javára szolgált. Jel3zónk legyen fiz, hogy nevelőmunkával érjünk el eredményt* Ismerteti, hogy vállalatuknál sok olyan párttag van, aki paszszivan viselkedik. Felhívja a figyelmet a Szabad Néjo decemberi számában megjelent cikkre, ami a passzivitás kérdésével foglalkozik . ^Marhav ágó hi d: A ml ko r Köves elvtárs számadatokkal ismertette a kerületi tag' v ltozá3okat, úgy érezte, hogy az rájuk 13 vonatkozik. Elmondja, hogy vállalatuknál igen nagy a„fluktúáoio. Ez meglátszik a párt-r szervezet taglétszámánál is. Két évvel ezelőtt ötszázon felül volt a taglétszám és most alig van 25o párttag dolgozo. Itt rá kell világit.tni a pártépités hiányosságára, Helyteleníti, hogy a P.B. sok esetben visszaad olyan tagfelvételi kérelmet, azzal az indokkal, hogy fiatal a javasolt elvtárs, s hogy végezzen tömeg3zervezetnél aktiv munkát. Másik ilyen e3et volt pl. egy fiatal adminfeáStratlv munkakörben dolgozó fiatal, agilis kartársnőt javasoltunk, aki MÖHSZ vonalon kiváló társadalmi munkát v gzett. Javaslatunkat visszautasította a kerület azzal az indokkal, hogy az illető kartársnő fizikai munkát még nem végzett. Az elmúlt év folyamán elég sok fegyelmi volt, aminek határozata nagy részben dz Írásra tett javaslatot. A fegyelmi ügyek leginkább a társadalmi tulajdonnal kapcsolatban meglévő hiányosságokból adódtak. Továbbá nem tartja helyesnek, hogy a kerület rt megváltoztatta a kizájrúsi javaslatot "szigorú megrovásánál, mint pl. náluk előfordult, hogy egy elvtársról megtudták, hogy a múltban a Szovjetunió ellen folgtatott harcban vitézség! érmet kapott; fegyelmi ele állították, ahol az» illető beismerte ezt és ezért fegyelmi bizottságunk nem tartotta nelyesnelc, hogy az illető továbbra is Pártunk soraiban legyen. Kizárásra javasoltuk és ezt is a kerület "szigorú megrovásra" változtatta. Arra kér választ, hogy mit lehet azokkal az elvtársakkal tenni, akik nem akarnak pártmunkát végezni. Egyben megemliti a MOHSZ munkával kapcsolatban, hogy a vállalatuknál van 29 tartalékos tiszt, akik nem akarnak bekapcsolódni a MÖH3Z munkába. Kéri, ha Riód van rá, hogy ezeknek a dolgozóknak vizsgálják felül a helyzetét, mert nem tartja helyesnek, hogy a Magyar Néphadseregnek ilyen tisztjei legyenek. Ferencvárosról Stein örm et: A beszámoló alapján tudomást szereztünk arról, hogy az elmúlt év folyamán a kerület taglétszáma mennyire csökkent. Ennél a kérdésnél minden esetben a Központi Vezetőség határozatát kell szem előtt tartani. Felhívja az elvtársak figyelmét az ifjúsággal való foglalkozásra, és arra, hogy slakat foglalkozzanak a MÖH3Z tagokkal. Elmondja, hogy idősebb elvtársik abba a hibába esnek, hogy lekicsinylik az ifjúság munkáját és ha kérdéssel,fordulnak hozzájuk, leintik, vagy egyszerűen nem adnak a kérdésre választ.-Az egyéni problémákkal is sokat kell •/•
