Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.104.a/3)
1952-03-07
r m rnmmmamtaum i ■— b- I ^ Az ir.3truKci<5s munkában mutatkoztak ellentétek, mert 3 osztály 3 féleképpen magyarázott meg egy dolgot, ami megzavarta a titkárokat. Az instruktorok munkájának , ellenőrzése a pártbizottság feladata. A határozatok meghozatala helyes, de a vág*• rehajt ásóban nem jelentkezik a pártbizottság irányitő szerepe. Megfelelő és jé az egyetem Disz munkája. Az ősz óta kb. 3 esetben volt az iskolatitkároknak értekezlet, ahol megmagyaráztuk, hogy hogyan kell alkalmazni a pártbizottság útmutatását aziskclai pártszervezeteknél, arait az slkolei titkárok helyeseltek is. Az egyetem munkájábav túlteng a azeivezés. A kerületi titkári értekezleten kapott anyagot osak szervezési vonalon használják fel ós őst nem előzi meg a politikai munka, ami hiba. A politikai munka megjavítása érdekében meg keli nézni, hogy a marxista tan- szók nem túlságosan elvonatkoztatva-e tárgyalja az anyagot és nem köti Össze a gyakorlattal. A tanári karban kis elbizakc ottság van. Haász elvtárs óa a párttitkár közötti eltérés bár nem látszik nagy ügynek, de súlyos. Ezt fel kell számolni, Bánhegyi elvtár„nő, A katonai tanszéken fenn'13ó lazaságra és a hallgatók fegyelmébe tli#sü£örem^ rá. A bizottság egyik tagja fent volt a katonai tanszéken, több elvt rssal beszólt, akik elmondották, hogy az I. félévben katonai fegyelem volt, ezt megszüntették ás i- y komoly lazaság felálható. Elmondották az alapszervi vezetőn azt is, hogy volt rá eo;t, hogy 3 osztályról 3 instruktor járt le hozzájuk és mindegyik ellentétes útmutatást adott. Az osztályok inatruktoroai nera az illetékes reszortfelelőöt kerestél, fel, hanem az alapszervezet titkárát. Ebből következik az, hogy a szakérettségisek titkára nem bízott ez instruktorban és maga akarta megölrá dani a hiányosságokat. A ¥11.-es ulapszervezetnél a tagjelölt elbírálásnál hiányosság van, As alapszervek nem kaptak elég útmutatást, hogy hogyan foglalkozzanak a tagjelöltfelvétellel. A VII. és IX.,-es alapszorvezet DISZ munkájában mutatkozik hiányosság. Lényegesen kevesebb a pártbizottság segítése az első évesek felé, mint a III. és IV. évesek felé, akik már nagyobb gyakorlattal rendelkeznek, A szervező titkár, azon keresztül, hogy ő ixxtsiix hallgatta meg a kerületi titkári értekezletet, az alapszervi titkári értekezleteket is 6 tartotta meg. Azonban nem hajtotta végre a pártbizottság utasítását ás nem támasztatta alá kellőképpen , hogy az alapszervezetek hogyan hajtsák végre a feladatokat. Egy másik alkalommal Forgáoh elvtárs részt vett a titkári értekezleten, ami igen jól sikerült ée az volt az alapszervi titkráok véleménye, hogy ha Forgóeh elvtárs minden alkalommal rásztvenne a titkári értekezleteken, jobban tudná segíteni munkájukat. Felvetődött az is, hogy Gárdony elvtárs több bírálatot kapott a pártbizottságtól , mint segitséget, Több alapezervezet elmondotta, hogy felsőéit a jelentéseket a pártbizottságra, de a prírtbizottsd, nem értékeli ki és nem használja fel kellőkép, vagy legalábbis ezt nem tudatja az alapszervi funkcionáriusokkal. Ennek alapján az a vélemény alakult ki, hogy nem is érdemes jelentésekét készíteni. A szervező titkárokkal csak a párttó'1 titkár foglalkozik. Helyes lenne, ha a szervező titkárokat a pártbizottság összehívná ós megtárgyalnák közösen az előttünk álló feladatokat, igy pdl. a bizalmiválasztást. PorgAch elvtársi Felveti, ha az egyetemi Disz szervezetnek ilyen a viszonya a kerületi” Disz bizottság felé, mint ahogy Tóth elvtárs megemlítette, akkor ezen változtatni fognak, de a Disz bizottság keresse meg az egyetem pártbizottságát ős fesse fel problémáit. Megtörtént az több esetben, hogy az egyetemi Disz bizottság a kerületi Liez bizottságtól helytelen útmutatást kapott, amit az egyetemi pártbizottság nem engedett végrehajtani. Pl, vizsgák idején vasgyüjtést rendezte}. Ebből adódik,' hogy az egyetemi Disz bizottság nem veszi figyelembe a kerületi Disz bizottságot, hanem a pártbizottságtól várja a segitséget. A Diszimunkájában vannak hiányosságok. A Disz titkár nem alkalmazza a pártbizotts g munkamódszerét. Ez megmutatkozott pl, a munkaterv készítésénél, amit nem a pártbizottság tagjai közösen állítottak össze. Hátér a katonai tanszékre. Az első félévben a pártbizottság erélyesen fellépett és kérte a katonai fegyelem megkövetelését a hallgatóktól. Ezt azonban a régi hadtáptisztek nera követelik meg, nert rangon alulinak tartják ilyennek foglalkozni. Esen a téren nem elegendő politikai nevelő munkát végezni, hanem a katonai fegyelmet meg is kell követelni • Az instruktor! munkánál valóban voltak hibák, de ezt az utolsó 3 hétben átszervezték és most már csak egy instruktor látogat egy alpszervezetet és egy-egy insturktor együttesen kapja meg a szempontokat. A marxistaleninista oktatás kérése a politikai nevelőmunka fontos eszköze. Azonban nem minder anyagot lehet összekötni gyakorlati kérdésekéi. A másik hiba pedig az, hogy a szemináriumvezetők egyrősze szintén hallgató, Haász elvtárs ós ő közötte a nézeteltérés nem komoly dolog volt. Ő ragaszkodott ahhoz, hogy a marxista-leninista tanszf nél is koll pártcsoportot ,alakitani, mire Haász azt felélte, hogy nincs erre megcg országos Levéltár
