Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.104.a/2)
1953-12-02
r / i kozik a Í*B. munkatársainak elméleti képzésével. A hat. ugyanis leszögezi, Rogy a S'H hibák oka gyakran az, hogy a Pártbizottságunk lebecsüli az oktatást. A jelentésből hiányzik a bírálat felfelé, ugyanis a B.P.B. nem sok segítséget adott. Véleménye szerint sok a javaslat. Szerinte nem helyes az egész K.V. ható egyszerre tárgyalni, > hanem részleteiben kellett volna feldolgozni. A maximalizmus jelentkezik a tanyanagokban, mert valóban nagyon nehéz a pol. iskola I. és II. évfolyamúnak anyaga. Kádár elvtársnőt A K.V. megállapítja, hogy valamennyi oktatási formában gyenge a kommunista nevelés, gyenge a pártiskolákon és még gyengébb a szemináriumokon. A kádermunkáról nem beszél a jelentés, pedig a prop. egyben kádereseknek is káli lenniük. Hiba, hogy a prop. munka túlságosan szervezeti kérdést jelent a pártszervek számára, nem eléggé foglalkoznak a prop. munka tartalmi rószóbel. Azok a jelentések, melyeket a P.B. kór a pártszervektől, többnyire adatgyűjtés, de nem az elméleti kérdésekkel foglalkoznak. Nem vetik fel azokat a problémákat, melyek a szemináriumokon felvetődnek. Tehát a figyelmet az elméleti kérdések felé kell fordítani• Takács Pál elvtárat Tavaly a Párttőrténet I. évf. 1900 hallgató volt, az idén 1100* 17. évi1* es a III. évfolyamon is kevesebb, mint taval.y Tehát ez azt jelenti, hogy a hallgatók egyrásze nem folytatja tovább tanulmányát, vagy nem ugyanabban az oktatási formában. Az egyéves pártfőiskolán 2 ós a kétévesen 1 elvtárs tanul, ami kerületi létszámunkhoz viszonyítva kevés. Ez azt mutatja, hogy a párt iskoláktól és pártfőiskoláktól az elméleti munka nem sok támogatást kap. Nem ért egyet azzal, hogy komoly ja^-*Nvulást értünk el a prop. kiválogatásában ós azok kiképzésében, mivel az idén a legrosszabbul sikerült a szervezés. A jelentés kizárólag csak a Párttörténet oktatásával foglalkozik, a pol. iskolákról nem beszél, pedig az egész oktatás tulajdonképpeni alapja a pol. iskola. A prop. konferenciák látogatotlanságáról beszól. Ilyen óriási tömegeket megfelelő felkészülés nélkül nem lehet eredményesen oktatni. Hiba, hogy a nyári továbbképzőn módszertani kérdéseket nem is tárgyaltak. A P.H.-ról beszél. Nem látja, hogy a P.H. szervezetileg hogyan kapcsolódik az oktatási osztályhoz? A P.H. és az E.T. munkája szorosan összefügg, azonban nem kapnak elméleti kérdéseket. Ennek egyik főoka, hogy az anyag olyan magasszinvonalu, hogy nem tudnak felvetni kérdéseket a hallgatók, a másik pedig az, hogy a prop. módszere olyan, hogy a konferneciákon és szemináriumokon tisztázni tudják a kérdéseket. Tehát az oktatási módszert kell elsősorban megjavítani ahhoz# fcd»6y az E.T. munkája megjavuljon. Erdős Béla elvtársi /tízbér/ A nyári oktatáson volt módszertani előadás, ugyanis egy sor brossurXt kaptak,melyeket előadás keretében kellett ismertetni a hallgatókkal. Fontos, hogy a prop. szemináriumokon a vitavezetésre kapjanak módszert, tehát nincs szükség még most is külön módszertani előadásokra. A jelentés eredményként veti fel, hogy olyanokat is bevontunk a prop. munkába, akik eddig nem voltak prop. és a Párttörténeten tanítanak. Ez akkor eredmény, ha meggyőződtünk azok felkészüléséről, tudásukról, azonban az oktatásban az ellenőrzés nincs kellőkép biztosítva, márcaak azért sem, mivel ak^k nem felelek meg propagandistáknak, azokat osztották be ellenőröknek. A jelentés kitér arra, hogy nincs megalapozva a prop. materialista világnézete. Ennek oka, hogy a különböző oktatási formákban nem oktattuk eléggé a szükséges irodalmat, viszont a pol. iskolákon olyan magas színvonalú az anyag, hogy nem értették meg a hallgatók. Elhanyagoltuk a természettudományos oktatást. Szt. elvtárs legutolsó müvének tanulmányozásakor utasítás volt arra, hogy a pol. gazdaságtan alapfogalmainak tanulmányozásába mélyebben ne menjenek bele, igy nem hiszi, hogy a Szoc. Közgazdasági Problémáinak tanulása sokat adott volna. Ilyen hibákat nem szabadna elkövetni. Sok a javaslat, inkább csak a súlyponti problémákkal kellene foglalkozni, mint pl. az uj propagandistákkal való foglalkozás, stb. Köves elvtársi A jelentés hibája, hogy a bevezetés nem indul ki a kerületi P.B. feliratai bői .A jelentés a prop. munkát nagyrészt csak az oktatási munkára korlátozza. Elvi szilárdság gyengülésének oka, hogy a középkáderek oktatása el van hanyagolva és a marxi-filozófia elfelejtett terület. Ej^ei nem foglalkoztak olyan mértékben, mint az egyéb anyaggal, A másik hiányosság, hogy a K.V. nem gondoskodott arról, hogy a Magyar Párttörténet megjelenjen. Nem jelennek meg időben a különböző fontos oktatási anyagok, mint pl. a HEP alkalmazása Magyar viszonylatra, fiz is hátráltatja az elméleti fejlődést. A jelentés nem politizál eléggé és nem fejti ki, hogy a prop. munka lényegében a törne^kapcsolat egyik igen fontos eszköze. Gál elvtársi A jelentés ad bizonyos képet az üzemi oktatásról, azonban a jelentésre rányomja bélyegét, hogy az agit-prop. osztály mostanában igen gyenge volt, mivel sokan hiányoztak. L\~ |
