Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1953 (HU BFL XXXV.104.a/2)
1953-12-02
gmmmmmrnm § vmmm """I I V* - 2 - I ¥* Hegedűs elvtárs! Válaszol a kérdésekre. A B.P.B.-től kaptak irányszámot az oktatásra * való bevonáshoz, de ezt nem kellett utasításnak tekinteni, igy a P.B. két esetben is lífelé kerekítette az irányszámokat. A prop. munkánál nagy eredmény, hogy több műszaki értelmiséget vontak be, akik ugyan először vezetnek konferenciákat, Párttörténetet, pol. gazdaságtant, de jól. Nagyobb számban vontak be pedagógusokat. A kér. P.B. külön önálló napirendként nem tárgyalt elméleti kérdéseket. A Hungária esete nincs összefüggésben a maximalizmussál, hanem a pártszervezet elhanyagolta az oktatás helyes megszervezését, ebből következett a nagy lemorzsolódás. A jelentést az osztálytitkári vitatta meg és az agit-prop. osztály kivitelezte, a kér. P.B. hagyta jóvá. Kevés olyan prop. van, aki pol. iskolát vezet és Párttörténeten tanul. A pol. iskolák nehéz irodalmát észrevételezték a felsőbb szervek felé. A P.B. ellenőrzi a prop. szemináriumokat munkatársak és az E.T, tagjain keresztül. Pető elvtársi Hegedűs elvt. azt mondotta, hogy a propl szemináriumokon jó az ellenőrzés, mégis vannak olyan propagandisták, akik a foglalkozásokon nem vesznek részt, így hogyan vezethetik jól a szemináriumokat és ezeknél nem történik felelősségrevonás, ami helytelen. Forgáoh Tibor elvtársi A jelentés lényegében a K.V. határozatának tételeit igazolja, ami helytelen. ijCovább kellett volna menni, tekintve azt, hogy egyéb eredmények ős hiányosságok is vannak. Ez lényeges hibája a jelentésnek. A hat. javaslatokról beszél. A^hat. javaslatok igyekeznek megvalósítani azt a célkitűzést, amit a K.V. hat. is meg- F4elöl, hogy a vezető szerveknek foglalkozniuk kell elvi kérdésekkel ós a választmányt szinte Elméleti Tanáccsá akarja változtatni. Olyan feladatokat akar a választmány elé tü?ni, ami nem feladata a választmánynak. A jelentés több helyen-úgy beszél, hogy nem tudja az a múltra, vagy a jelenre vonatkozik. Nem birál a jelentés eléggé felfelé. Pl. a polg. önálló tanulói rengeteg irodalmat kaptak és mikor ezt a B.P.B. felé felvetette, azt a választ kapta, hogy ennek az irodalomnak ismeretét fel kell tételezni a hallgatóknál. Ilyent feltételezni nem lehet, ez maximalizmus. A jelentés a K.V. hat. nem is eléggé pontosan alkalmazta a kerületre. A hat. ugyanis tartalmazza, hogy a prop. munkába jobban be kell vonni az egyetemi fiatalokat, ami a kerületben nem mutatkozik. Itt felvetődik, hogy a kér. P.B. hogyan ellenőrzi, hogy az egyetemen hogyan tanítják, nevelik a jövő propagandistáit ? Sehogy. Nem eléggé körültekintően lettek kiválogatva az önálló tanulók, igy alacsony a pol. képzettségük és visszatartják a többieket is. Mike elvtársi A jelentésből hiányzik az üzemi pártbizottságok és alapszervek munkájának részletes taglalása. Hiányzik a jelentésből amit a tapasztalat mutat, hogy a lelkesedés hiánya és a fegyelmezetlenség nagyobb, mint a múlt évben volt., Pl. Az E.T. behívott 8 propagandistát és csak 1 jelent meg. Ennek mélyenfekvő oka van. Még 1945-46 években -Yeui akart kimaradni az oktatásból egy kommunista sem, most viszont -nem akarnak részt,/enni az oktatásban. Tehát még ól a kormányprogramm óta a bizonytalanság, amit éppen az oktatásnak kellene eloszlatnia, A került 120 főnyi keretet kapott önálló tanulásra, ez is mechanikusan lett megállapítva. A mximalizmus megmutatkozik a nyári továbbképzésen is. A prop. terheinek tartották a nyári oktatást, ezért a színvonal alacsony volt és a látogatottság rossz. Nem tudnak arról, hogy a kér. P.B. a prop. munkával kapcsolatban hozott volna határozatot ós azok végre lettek-e hajtva, A ve® tő prop. állandóan az oktatási alosztállyal érintkeznek és azt tapasztalják, hogy ott a nagy munka idején is csak ezn néhány elvtárs van, mint egyébként. Tehát az oktatás még mindig reszortmunka. A kerületi P.H. vezetése igen alacsony színvonalú. A jelentésben felvetett hiányosságok jelen oktatásunkban is megtalálhatók. A prop, számára keretszámot kapott a kerület, ezért kénytelenek voltak az alacsony szinvonaluakat is bevonni a prop. munkába. Javasolja, hogy foglalkozzon © választmány a tanyanyag zsuffoltságával és menetközben vizsgálja felül az oktatásba bevontak számát, hogy a minőségi színvonalat emelni tudjuk* Lantos elvtársi Véleménye szerint a jelentés nem alkalmazza a K.V. határozatát, hanem szószerint lemásolja. Nem mond sem többet, sem kevesebbet, mint a hatá ozat. A jelentés az oktatás munkáját tárgyalja, de nem az oktatás munkájának hiányossága következtében a Pártbizottság munkáját. A K.V. hat. kimondja, hogy a munkánk leggyengébb területe a pártoktatássál való foglalkozás, illetve a pártépitéssel való foglalkozás. Ez a jelentősben nem mutatkozik meg,, pedig az oktatás nem sá öncélú, hanem a pártápitést kell, hogy szolgálja. A jelentés túlzottan foglalkozik a szervezéssel.A maximalizmus országos jelenség, de nem biztos, hogy kerületünkben éppen a maximalizmus az oktatás leromlásának oka, A jelentés felveti ugyan, hogy pártfunkciónáriusainknak a materialista világnézete gyenge, de azt nem elemzi, hogy ebből milyen hibák származhatnak. A jelentés nem foglal-4 J
