Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Választmányi ülések jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.104.a/2)
1950-11-26
I ,:5. ”1 I ' ' hogy széjjel válaaszunk ;uüfcelyrész*te: t és egységesebb politikai vezetést hozzunk létre, ott ez barmikor végrehajtható, megszervezhető. " l Döntő, hogv > decentralizált szervek javítsak munkánkat, olsaira nincs szükség, amely csak az alapszervek számát szaporítana. Hozza kell tennem, hogv a közeljövőben nincs kizárva, különösen területen, hogv nem decentralizálunk, ha ne m inkább centralizálást hajtunk végre. A területi szerve ink áll*.ndó»n sorvadnak, zugordhak ös^ze. Hivatkozik arra, hogv ezt Romániáoan két évvel ezelőtt megcsinálták, melv n*gvon jól bevált.' Kéri, hogv az általa meg nem válaszolt kérdésekre Lantos elvtárs adja. meg h választ. \ hantos: 14 ®lap szervünknél hajtunk végre decentralizálást a enné:fc ellenére “felsorolásnál csak 11 van megjelölve, mely sejté hiba s igy fordulhatott elő, hogv a sertésvágóhíd kimaradt. A munka terv végén szintén sajtó hiba. melv azt Írja, hogv a határozatok betartásáért Kovács Gml** e Ívtar s felelős, az elvtars a határidők betartásáért felelős. ozsonyi: Áttérünk a vitára. Gál:_ A Pártbizottság munkatervét áttamfLmanvozv* elöljáróba le kell szqgez“ ni, hogy az,a Központi Vezetőség határozatának szellemében lett összeállítva. VQnnik benne súlypontok, látszik, hogy az elvtársik, akik ossze^ állították elmélyedte & a kérdésekben, foglalkoztak & problémákkal, me- Ivek a kerületben megoldásra varé feladatok Part vouatkozasban.Áltálában egyetért és helyesnek tartja a munkatervet. Persze, mint ahogy Horváth 'elvtars is mondotta, menetközben lesznek még feladatok, melyek a munka-tervben nem szerepelnek, pl. a februári kongresszus. Azokhoz a pon- -> -tokhoz kivan hozzászólni, mellyel nem ért, vagy félig ért egyet, vagy kÜsz'eretné egészíteni. Először is az agit.-próp. munkával szeretne fog- • lalkozui. Az 1./ pontnak helyeselné a világosabb megfogalmazásút, mely leszögezi azt,: megvalósítjuk az agitaciós értekezletek üzemek közötti páros éllé nőrz é sét. A 2./ pont foglalkozik azzal, hogy Kéthetenként agitaciós szempontokat ■ dolgozunk ki, melyet eljuttatunk- az alapszerveinkhez. Helyes-s egyáltalán Kidolgozni az alapszerveknek agitaciós szempontokat, abb-ól » szempontból, hogy a szerint vigvék a politikai munkát? Ezáltal a véleménye szerint elvesszük az Ő Önnal lóságukat, H*> mi ilyen száj haragé “gitaciés dolgokat adunk, »Kkor sablonossá válik az agitáció, nem lesznek benne /•v. helyi konkrétumok. Ez 45-46-os módszer, 'melynek a megvalásitass egy lépés visszafelé lenne. Rendkívüli alkalmakkor, pl. a Békekongresszus alkalmával,ez helvés, de rendszert csinálni belőle, nem javasolja és helyteleníti. A raunkotervben több esetben szerepűi ez a mégha távozás, hogy oktatási osztály. Ilven nincs, ezt ki kell javítani. Ugyancsak a ?../ pontban szerepel, hogy s. szemináriumok agitaciós szempontokat tárgyaljanak ki, melyet az ágit.-prop. osztály allit össze. az «• véleménye, hogy egy-egy alkalomkor meg lehet csinálni, pl. hu elvi elhajlás felbukkan, akkor ott, ahol felbukkan, ahol veszélyes lehet a gyakorlati munka végrehajtásánál, ki kell tárgyalni, de nem « szemináriu- - mok feladata, hogy agitaciós szempontokat tárgyaljon ki. A szemináriumhoz megadott idő szükséges ahhoz, hogy a szeminárium anyagát tárgyalják ki. Ebből rendszert csinálni helyteleníti. A 4,/ pont foglalkozik azzal, hogy a népnevelő munka színvonalának javítása érdekében gazdasági funkcionáriusokat is bevonunk az agitaciós munkába. Ez helyes, de csak erre támaszkodni, hogy megjavul az agitációs munka színvonala, helytelen volna. Az , "gitációs mun Kan k színvonalának megjavulása attól függ, hogy' rá tudjuk birni népnevelőinket arra, hogy rendszeresen olvassak a sajtót, népnevelő iskolákat tartsunk s egyéb ilyen eszközöket. Az egitáoió politikai tartalma csrak akkor lesz friss-, ' üj, hogyha mi rászoktatjuk és munkájuknak agy fontos tartozékává teszszük a sajtó állandó olvasását és ha mi szempontokat adunk ki, akkor nem ezt segítjük elő, hanem fordítva. V ■ •/• 4- • : j «.■■■■! 11*1. II.■■■■■■■ ■■IMI.Ili — L É.
