Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-11-11
K . I" I ta' -2-I • <b ftí domásom van arról, hogy a Bp-i PB javaslatokat dolgozott ki, hogy a Szervezeti Szabályzat szerinti jog a PB-t illeti, de erre megoldás még nem történt. Tóth elvtárs: az alapszervezetek milyen színvonalon végzik a fegyelmi munkát és hány esetben kellett nekünk a beküldött javaslatokat megváltoztatni: milyen erősítő és enyhítő határozatokkal? Mi Kardos elvtársnő tapasztalata a módosított Szervezeti Szabályzatban bevezetett fegyelmi büntetések uj fokozatairól és mennyire ismeretes az az alapszervezetek vezetősége és a tagság előtt? Chikán elvtárs: Az előirt kéthónapos és a 4 hetes határidők betartá• sa hogyan érvényesül a fegyelmi ügyek intézése terén? Barabásné elvtársnő: üzemek, intézmények milyen mértékben intézik a fegyelmi ügyekét? Hogyan tartják be a határidőket, mert gyakran látjuk, ha felkerül ide egy-egy anyag, hogy igaz, a taggyűlés után beküldik időben, de mennyi az eltelt idő addig, amig az a taggyűlés elé kerül? Mennyi elintézetlen ügy van jelenleg? 4 ro Válasz: Kardosné elvtársnő: A jó politikai nevelő munka még sok helyen hiányos. A K.V. határozatainak végre nemhajtása miatt való felelősségrevonás még nagyon kevée helyen van meg és ha van is ilyen, ez annyira kevés, hogy számszerűen kimutatni nem lehet. Bz azt mutatja, hogy alapszerveink vezetőségei móg nem ismerik az elvi ós gyakorlati kérdéseket. Az arány értékelése - statisztikai kimutatásunkban - a pártbüntetóseknél még nem a legjobb, vagyis a fokozatokat nem veszik figyelembe és ezért van az, hogy magasabb k kizárási javaslatok száma. Sőt hiányzik az, hogy előzetesen alapos politikai munkát végezzenek s már az elsődlegesen elkövetett hibáknál figyelmeztessék a tagot, amikor még nem kellene azonnal a kizárás, vagy éppen a szigorú megrovás büntetést alkalmazni. így pl, a 641 fegyelmi ügyből a megrovás 118 volt és a dorgálás pedig igen kevés. Vannak olyan esetek is, amikor szigoti rubb pártbüntetési javallatot hoznak, mint kellene. A fegyelmi bizottság tagjai és a fegyelmi referens között miért nincs kiépitve jobban a kapcsolat: először is sok volt az elmaradt ügy,amit le kellett zárni a Kongresszus előtt, sőt ez megvolt azt követően is, igy Először azokat intéztük el, viszont ugy gondolom, ezen a megbeszélésen és most már a jövőben ezzel is foglalkozunk, ami által máris segitséget fogok kapni, a társadalmi munkatársakat még nem építettem ki, de most már erre is sok kerül. A fegyelmi bizottság tagjai hiányosak, erről már Balogh elvtárssal beszéltünk, csak változás nem történt móg. bőt a hiba inkább az, hogy a meglévő fb. tagok sem tudnak az értekezleteken rendszeresen résztvenni, különböző egyéb elfoglaltságuk miatt. a segitséget hogyan látom - személy szerint - Balogh elvtárs részéről: az utóbbi időben keveset tud segiteni s mivel én magam is látom, hogy eléggé elfoglalt, igy azon voltam, hogy minél kevesebbet zavarjam munkájában. Az üzemi VB-k önállóan határozhak alapszervi fegyelmi ügyekben és azt nem is küldik be hozzánk, csak azokat, amit a VB tárgyal. az alapszervezetek milyen színvonalon folytatják a fegyelmi munkát: komoly hiányosságok vannak, de amióta én intézem a fegyelmi ügyeket, nem emlékszen, hogy foglalkoztunk volna az alapszervezetekkel ilyen irányban. Igaa, mebeszélésre, vagy csoportos beszélgetésreegy-egy titkár elvtársat behívtam, de ez kevés. Éppen a beérkezett anyagok mutatják az alacsony színvonalat, mert vagy nincs alaposan kivizsí ffi 7 ' > [ r ó_________________________________________________________________________________________________
