Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1954 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1954-11-04
v> f ' — 7 — »-t Az ágit. prop. alapszerv álláspontja sem eléggé egységes. Az alapszerv kicsúszott a VB kezéből és ez az alapszerv Gömöriék befolyása alatt van. Felszólalt ezen a gyűlésen egy becsületes paraszt-fiu munkatárs. Utána azt mondták Gömöriék, hogy hülye. Az volt az érzésem a FB ülésén, hogy a becsületes emberek zöme nem merte, vagy nem akarta elmondani véleményét. Ok teljes támadásban voltak.Erre is fel kell hivni a figyelmet, és ha a kommunistáknak véleménye van, álljanak ki a véleményükért. Csak nagyon kemény elvi harccal lehet rendet teremteni a Nádió PVB-n belül és nehogy az legyen, hogy a becsületes réteg visszavonuljon és a másik réteg, mint az uj szakasz fáklyavivője szerepeljen. Feltétlenül szükséges lenne, hogy Balogh elvtárs a taggyűlésre elmenjen. Nagy et: Elkerülhetetlen,hogy a Nádiő FB munkáján vitatkozzunk. Itt nemcsak egy pártszervezet bfelső életéről van szó, hanem országos propaganda orgánumunkról. Másik kérdés, amiből szeretnék kiindulni: a jelentés megmondja, hogy a Nádié VB fő feladata a Nádid segítése, a párt- és kormányhatározatok megmagyarázása. A VB fő feladata éppen e határozatokban rejlő elvi kérdések megmagyarázásában van ée máeocU i ^ lagosak a szakmai kérdések viszonylag, amelyek a Nádié életében felmerülnek. A Nádiéban dolgozók hisznek-e, biztosak-e a párt politikájában, mert amiben maguk sem biztosak, az kifelé is megérződik. Nem tartom helytelennek azt, hogy elég nagy részt foglal el a vitában azon bizonyos FB illésen felvetődött elvi kérdés. Szeretném a magam véleményét is röviden kifejteni. Kalmár elvtárs kiegészítésében ugy foglalt állást, hogy a kommunisták Nagy Imre elvtárs cikkét magukénak vallják, magukévá tették. Ugyanakkor egyes jelenségek nem azt mutatják. Ezen a téren azzal a keménységgel, szilárdsággal, ahogyan Szendrő elvtárs felvetette, nagyon egyetértek. Ezek a párttagok, akik ilyen nézeteket vallanak, nem veszik észre, hogy teljességgel az ellenség uszályában vannak. A júniusi programm végrehajtását ma jobbról sokkal nagyobb veszély'fenyegeti. Lényegében már vastagon belekeveredik a szociáldemokratizmus, az, hogy vitatkozó párt vagyunk, csupán vitatkozásba süllyeszteni a párt politikáját. Amikor egyes elvtárshk a felelőst egy személyben keresik, leszerelik az egész párttagság munkáját. Éppen ez az ellenség politikája, hogy ne tudjanak elég erőt vinni a K.V. határozatának végrehajtásába. Gömöriék is ezt csinálják. Véleményem szerint sokkal nagyobb probléma az, hogy ma a júniusi politika akadályozóit leplezzük le, vonjuk felelősségre. A Föl. Biz. Központi Vezetősége világosan önkritikát gyakorolt az elkövetett hibák felett, de a Föl. Biz. egyértelműen, világosan állást foglalt a hibák kijavitására. Vájjon ezen kell-e tovább vitatkozni, vagy pedig menjünk tovább azon az utón, amelyet a K.V. határozata megmutatott. Visszamenni a múltba a hibák keresésére, nagyon veszélyes álláspont és ez az álláspont nem a munkások között van. Ha itt nem tudunk előre menni, zavarni fogjuk a munkásosztályt, akkor pedig megzavarjuk az egész határozat végrehajtását. Itt nemcsak elvi vitákkal kell foglalkozni. Megadni az elvi viták lehetőségét, de abban biztositani az éberséget és a meg nem értőket kell félretenni, ha Gömöriről, vagy más elvtársakról is van szó. Ne kösse le hónapokig az erőnket ez a vita. Másik dolog, ami felmerül, a hivatal munkájának segítése. Véleményem szerint egyetlen egy hivatalvezető nem sérgődne meg túlságosan, ha a pártszervezet nagyobb segitséget adna és jobban beleszólna a munkába, mint eddig tette. Ma már passzivitássá alakul a hivatali munka meg nem sértésére való ügyelés. Azt hiszem, a Nádió pártszervezetében világosabban, bátrabban kellene rendet teremteni. Teljesen egyetértek Bzendrő elvtárssal. C0kkal erőteljesebben kell elővenni a politikai nevelést. Nem általában, aktivákon, gyűléseken, hanem személy szerint. A pártszervezet minden egyes párttag eszmei-politikai ■Af ■ J ' r . , .MÉ fr re «
