Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-01-11
- 7 - / | ' - ' ÓaíMiX Hajdú elvtára: Nem ért egyet magának, a jelentésnek se hi d e fogalmazási módjával. Barabásné elvtársnö: Általában a jelentés úgy mutatja, hogy úgy a kri* íika és önkritika, mint a fegyelem területén komoly javulás van szervezeteinkben. Hiányolja, hogy mi tudjuk, hogy nem minden szép és jó és egy pár hiányosai got is fel lehetétt volna vetni. Élesebben kellett * * volna felvetnfo,a hibákat és hiányosságokat, pl. a jelentés kihozta a Tanács taggyűlését mint jópéldát, de ő egyáltalán nem tartotta ezt a t taggyűlést jónak. Szabó elvtársi Az 'a véleménye, hogy karácsony után nagy volt a hiányzás) viszont a jelentés azt irja, hogy a taggyűlések látogatottsága I nagy volt. Itt ellentétet lát. Javasolja, ftogy a Keleti Postával többet foglalkozzunk, mert ott nem csak a hozzászólások mennyisége, hanem á minősége is igen gyenge. A Különleges Csavargyár taggyűlésének kiértékelését nagyon gyengének tartja. Sztupiák elvtárs bánásmódja a pártszervezet vezetőjével nem helyes. Sztupiák elvtárs túl keményen foglalkozik a kérdésekkel. Beszélni kellene Sztupiák elvtárssal, nerá hogy egy függvényévé váljon a pártszervezet a vállalatvezetőnek, ügy k J néz ki ez a jelentés, hogy a termelő üzemekből bem hoz fel elég értékelést és ezt a jelentés hibájának tartja. Nika elvtársnő: Karácsony után lettek megtartva a taggyűlések, de a pártcs'oport' értekezletek már előtte meg lettek tartva. És a taggyűlések elég látogatottak voltak, pl. az Egyenruhában 98fo-os volt a résztvétel. A beérkezett jelentések általában jobbak voltak és "tapasztalataink azt mutatják, hogy a jelentések valót állítottak. Nem ért egyet Szabó el-vtar3sál, mert sok termelő üzemből hoztunk példát a jelentésben. A mi tapasztalatunk az volt, hogy jobbak voltak a taggyűlések ég a beszámolók is, mint az elmúlt hónapban. Visontai elvtársnö: A jelentés ad egy képet a taggyűlések előkészítióéról, azonban a hangja nem egészen jó ennek a jelentésnek és az.elvtársaknak tö'bb kiállásé al kell a jelentészt megszerkeszteni. Jónak tartom,^ hogy az anyag sok jelentés alapján és személyes tapasztalat Y beépítésével készült. Azonban nagyon határozottan fel kell vetni,hogy az elvtársak egy része nem helyesen értékeli a taggyűlésen történő dolgokat, Ném biztos mindig, hogy a 4o felszólalás pozitívum, ebből nincsen képünk, hogy milyen a t^ gyűlések szelleme. Általában a referátumok jobbak. Azonban ezt sokkal élesebben és kategórikusabban fel • kell vetni és kiértékelni a hiányosságokat. Heg kell mutatni, hogy a pártcsoportok és népnevelők nem foglalkoztak eléggé a taggyűlésekkel. Javasolja, hogy a jelentést fogadjuk el és,ezeket a szempontokat vi! gpük bele a következő taggyűlés kiértékelésébe. Titkári értekezletre csak jövő héten vigyük. Általában az a tapasztalat, hogy a tag és tagjelölt felvétel sokat javult, de még mind mg nem, jó. Az alap szervezetekben még mindig nem eléggé jó agitáció folyik a tagjelöltek felvételéért. Ebben a hónapban befutott 156 tag és 152 tagjelölt felvételi kérelem, de jó lett volna ezt a jelentésben kiemelni. A jelentésben van elég-példa felhozva,-,de nincsen rámutatva a' hiba gyökxerére. A titkár ! elvtársak alapvetően nem értik a tag és tagjelölt felvétel problémáit. Titkári értekezleten újra fel kell vetni ezt a kérdést és élesen foglalkozni vele. I ' ' ffi rá wmk&i-é.x, ■ - . .______________, . _________. . • . ________________________ffi .... - -V-1-.. ■ .Y. <?■ f ' ' ' ' 5
