Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-10-30
♦ >7- X í rí ‘ \ rt' . t \ v DS/' \ ra rt- / Barabás elvtársnőnscks A jelentés felvevő., hpgy sikerült eléVnáaJrlaiogy a népnevelők éa akti bál: nevelik a tagságot. “ A 2. oldalon ektffi'rják az elvtársai:, hogy 75o figyelmihől 35o kizárás volt. Ez nem kutatja a/zt, hogy nevelik a tagságot és hogy megtanítottuk az alapszervezeteket a helyes fegyelmi munkára. Ez abbéi adódik, hogy a FB. tagjai nem tudnak kijutni az alapszerve etekbe, hogy ott segítsenek az elvtársaknál: xak a fegyelmi munkában. Helyesnek tartom a határozati javaslatot, hogy a FP tagjai kimenjenek a kerületbe ós helyszínen/ ellenőrzik a 1-1 fegyelmi ügy le tárgyalását. így azt is látják, hogy a párttagok hogyan fogadjál: a határozatot, mert igy eddig a FB tagjai inkább csak papiron látták az ügyeket. Egyet értek abban, hogy a munkában van javulás, gyorsabbak az ügyek a javaslatok közül általában keveset/ változtattunk meg, ami a FB jó • _ munkáját mutatja. Rák elvtárs: Nem adunk útmutatást az alapszexvezetek titkárainak^ hogy elvi vonalon hogyan foglalkozzanak a fegyelmi ügyekkel. Ezért fordul elő, hogy pl. a 11-es körzet titkára behozza a fegyelmi anyagot anélkül, hogy taggyűlés elé vinné. De ez valószinüleg más alaptá szervezeteknél is selőfordul. Javaslom, hogy a választmány tagjai is . i menjenek ki ás figyelmoj meg, hogy a taggyűléseken togyan folynak le a fegyelmi ügyek tárgyalásai. Az ajapszervazetel: sok esetben *nem megfelelő indokkal terjesztik az ügyet a tagság elé. Jó lenne, ha a FB. papiron kiadná az alapszervezetek felé azokat a kérdéseket, amit á fegyelmi alá vontnak ki kell tölteni /adatok beírása/, mert ez sok esetben hiányos ós ez megkönnyitené a FB munkáját. A kizárási határozatoknál sok'esetben nagyon sokáig nem kapunk a ker, PB-tól . Jelenleg is fekszik itt 5-6 ilyen kizárási ühy, van köztük olyan is, amely januári, februári ügy ós még ma sem kaptunk rá választ, pedig ez nagyon hosszú idő. Németh elvtársnö: Sok esetben tapasztaltuk, hogy a Rendőrségi alapszerv-c z eteknél nagyon sok a kizárás. Felhivta-e a Pártbizottság erre a Rendőrségi pártszervezetek figyelmét. Sok esetban a.fegyelmi ühyeknól azt tapasztaltuk, hogy a Rendőségnél súlyos hibák vannak, s erre fel^ kell figyelni, hogy milyen összetételi a mfi. rendőrségünk. Lazin elvtárs: A fegyelmi munka hiányossága abban bán, hogy a titkárok még mindig.nem tudják, hogyan kell lefolytatni a fegyelmi Ügyeket, minden osztályra küldenek fegyelmi anyagot és amikor reklamálják, a fegyel mi referens nem tud rélaé Sz^rjknlcm helyesebb volna a titkár elvtársiakkal ezzel kapcsolatban nerNaitíCg.rina. Ki kell őket oktatni a munka folyamatáról. Milyen joga tá"'""v^jSroTtagságnak, a fegyelmi alá vontnak mikor van joga fellebbezni. Ezeket a kérdéseket tisztázni kell csoportos megbeszéléseken, azSrt , - csoportosan, xaert csak igy tudjuk a dolgokat konkréten megbeszélni, f JrókeW.Általános tapasztalat, hogy a fegyelmi határozatokat, nem használjuk fel kellően a nevelésre, sem a tagság, sem a fegyelmi alá vönt neveiésórc. Nem mutatjuk meg politikai jelentőségét a taggyűlésen, a javaslatokat szárazon, nem politik/usan olvassák fel a taggyűléseken, pedig 1-1 fegyelmi ügy, le tárgyalásának nevelő iskolának kellene lenni. ■ * Az elvesztett tagsági könyvekről listát kel. felfektetni, pártszervezeteinkben csak 195ö~től vannak meg ezek a nevek, de nekünk meg kell oldani, hog 1949-től visszamenőleg felkutassuk ezeket a neveket, mi történt velük. Ez komoly munka, ehez segitséget kell hogy adjon a fegyelmi referens is. Javaslom, hogy ezt ugy oldjuk meg, hogy a régen lerakott okmányok felkutatásához minden alapszervezetből. 1 elvtársat hívjunk be, aki ezeket az adatokat jegyzékbe veszi. De ennek feltétele, hogy a fegyelmi referens elvtárs nyújtson segítséget, hogy a Budapesti Pártbizottság határozatának eleget tudjunk tenni. : A . , ; I
