Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1952 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1952-05-15
fi 3 fkSíTÁ" 9 ■f£ái "MjiUf. \ < 4*/ Jelentés a kerület Fegyelmi Bizottság munkájáról /Blatniozky elvtárs. Kórdósek: , Kalmár elvtárs: A pártbizottságoknál és alapszervezeteknél milyen problémák merülnek fel főképpen a fegyelmi kérdések tárgyalásánál, mivel nincsenek tisztába ezzel á kérdéssel? Blatniozky elvtárs: Legnagyobb problémájuk a pártbizottságoknak és alapszervezeteknek az, hogy nem tudják meghatározni, hogy ki folytassa le a fegyelmit. Az alapszerveknél gyakori tapasztalat az, hogy bár 5 ' tagú az alapszervi fKgxckixxxlzxzac vezetőség, mégis 3 tag folytatja le i a fegyelmit. Ugyanakkor probléma a pártbizottságoknál, hogy a fegyelmi bizottságok most már ugyan 15 pártbizottságon megvannak, de fér gyelmi referensek még mindig nicsenek, hanem a fegyelmi bizottsági elnökök vizsgálják ki a fegyelmi ügyeket papírforma szerint és ez komoly hiba a fegyelmi ügyek elbírálásánál. Probléma még az alap szerveknél az, hogy mikor egy-egy ügynek a kivizs rá gálásához hozzá fognak, nem tudják sokszor, hogy hogyan induljanak el ~ , a fegyelmi alá vont személyeknek a megvizsgálásához. Ez abból jön, hogy a titkár csupán csak a felmerült cselekményre szorítkozik és nea látja a cselekmény kiinduló pontját. Ez probléma azért, mert ennek következtében fordulnak elő azok a helytelen határozatok, amelyeket meg is kell, hogy változtassunk. Hozzászólások: Barabás elvtársnő: A jelentés fölveti azt, hogy a fegyelmi ügyek elénk való terjesztése minőségileg állandóan javul és inkább meglátszik az, hogy emberileg foglalkozunk a fegyelmi ügyekkel és nem mechajnikusan. Egy hiba még fölmerül, hogy elég lassú a fegyelmi ügyek elbírálása, amin feltétlenül változtatni kell. Alexandrovics elvtárs: A jelentés fölveti, hogy a kerületi Pártbizottság rá mellett működő fegyelmi bizottság összetétele jó. Agnap lent voltam a fegyelmi bizottsáági ülésen és azt tapasztaltam, hogy a FB. helyes és jő módszerrel dolgozik. A fegyelmire behivottaktól nem kérdezi el újból a fegyelmi ágyét, hanem csak azokat a homályos pontokat keresik, amit" fegyelmi előtt nem tudott tisztázni. Hiányossága a FB-nek az, hogy.a fegyelmi bizottsági tagok önhibájukon kivül nem tudnak megjelenni a F.B.ülésen. Azért a F.B-t egészítsük ki 2 pót taggal, ezáltal a fegyelmire behivottakat nem kell újra behivni. Kalmár elvtárs:A P.B.előtt tárgyalt eddigi fegyelmi tárgyak anyagokból az látszik, hogy az elvtársak eddig jól és körültekintően végezték műn kájukat. Ami hiányosság van és ezt föl is veti a jelentés, ez az ellenőrzés és a lefelő való instruálásnak a kérdése. Ezen kell változtatni. Nagyon sok probléma van az alapszerveinkben, hogy egyes fegyelmi ügyeket mily.en mődszerrel bíráljanak el. Magának a fegyelmi bizottságnak az előterjesztésében anyagszerüségében sem megfelelő. Hogy mennyire fontos ez, azt alá lehetne támasztani az egyetemeknél folyü fegyelmi ügyek tárgyalásával és elbírálásával. Nagyon sokszor itt az elvtársak túlzásba esnek és fiatal elvtársakat kiakarnak zárni. Eddig nem tudtunk arról, hogy fegyelmi referensek is lehetnek az alapszervekbe a fegyelmi bizottságokon kivül. Tekintettel arra, hogy a pártbizottságoknál függetlenített fegyelmi referensnek státusa nincs, hogyan képzeli ezt el Blatniozky elvtárs? j um > I .... .
