Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-05-05
" - - 7" 7 -^ '- 2 - 0 re II. A pártszervezet és tömegszervezetek* A pártszervezet taglétszáma 515 fő, az összdolgozók mintegy 45%-a. Megoszlása a következő: férfi nő összesen- Y \ szakmunkás 215 3 218 / ' \ betanított munkás 96 21 117 * ' segédmunkás 77 9 86 " \ iparostanuló 3 - 3 "" * 1 adminbitr. értelmiség 36 21 57 műszaki értelmiség 34 - 34 összesen: 461 54 515 A pártszervezet titkára és a propagandista függetlenitett személyek. A pártiroda rendelkezésére áll egy adminisztrációs munkaerő, aki a vállalat alkalmazottja, és egyben a pártszervezet gazdasági felelőse is. A pártszervezet rendelkezésére két helyiség áll, a központi irodákban megfelelően elhelyezve, de megfelelő telefonberendezés nélkül. A vezetőség kizárólag fizikai dolgozókból áll, akik hivatásszerű munkájuk mellett végzik pártfunkciójukat. A vezetőségből hiányzik a szervezőtitkár, és ennek pótlása feltétlenül szükséges. Vezetőségi üléseket hetenként tartanak, de nem meghatározott napon. Jegyzőkönyvet vezetnek, és ennek végén a határozatokat összefoglalják. Ezen határozatok ellenőrzése úgy történik, hogy a következő veze tő ségi ülésen beszámolnak a végrehajtott munkáról. Háromszög üléseket is rendszeresen tartanak, mint ahogyan ezt a jegyzőkönyvekből megállapítottuk. Hiányossága a háromszög üléseknek, hogy olyan éészletkérdésekkel foglalkoznak, amelyeket a vállalatveztőség, vagy akár az ü.b saját hatáskörében el tudna intézni. Átfogó kulcskérdésekkel, melyek a vállalat egész további menetére kihatással lennének, a jegyzőkönyvek tanúsága szerint nem foglalkoznak. A háromszögértekezletekkel kapcsolatban rá kell mutatnunk a párttitkár és az ü.b. titkár viszonyára, amely egyáltalán nem mondható elvtársiasnak. Bár mindketten hangsúlyoazák, hogy viszonyuk javulófélben van, mégis az ü.b. titkár által ismételten felhozott régi hibák arra engednek következtetni, hogy a viszony kettőjük között nem sokban javult. Az ü.b. titkár kifogásolja azt, hogy Halász elvtárs, amikor a vállalathoz tant*** helyezték, nem vette igénybe az U.b. segítségét, hanem egyedül ismerkedett meg a vállalattal, ami, véleményünk szerint, az adott helyzetben helyes is volt. Nem tudtuk határozottan megállapítani, hogy közrejátszanak e más szempontok is, de tény az, hogy az együttműködés még egy-egy fontosabb termelési értekezlet megszervezése alkalmával sem kielégítői úzeknek az értekezleteknek sikertelensége rosszul befolyásolja kapcsolatukat. Fárttitkár: Halász elvtárs. 1949. decemberében került a válllalathoz. Szakmailag nyomdász, tehát a jelenlegi munkahelyén folyó gyártsát nem ismeri. E£őző munkahelyei légyegesen kisebbek voltak, /2oo fő,/ úgy, hogy a nagy létszám is uj feladatot jelenti* számára. Meglehetősen felszínes pártszervezetet vett át. Ez abból származott, hogy az előző párttitkár minél jobb eredményei érdekében, több egybehangzó vélemény szerint- a kérdésekhez diktatórikusán nyúlt hozzá és a tagságot kény szeri tette a pártanpokoná és szemináriumokon való részvételre. Az egyik műhely szervi titkár a káderes jelenlétében elmondotta, hogy a szmináriumra Ti _______ m ,1 "---“T”- ; 1 ________________
