Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/3)
1950-04-28
m. * tó április 15 es 22-s között 25 alaps zervb’en tartott ónk taggyűlést, amelyekről nagyreszten befutottak a jelentések. Megállapítható, hogy a tagság érdeklődése változatlanul emelkedést mutat és ma már mint állandó jelenségről beszélhetünk, hogy a tagságnak kb. 90'$-a vesz részt a taggyűlésen. Az előkészítés munkáját a pártbizalmiak és népnevelők és mindinkább a csoport értekezletek biztosítják mint pl. a Zeidl Hentesárugyárban is. A taggyűlések előtt most már majdnem mindenhol rövid műsorral, az elvtársak színesebbé és élénkebbé teszik a várakozási időb, ami alkalmas arra, hogy igy a tagság hangulatát emeljék. Még mindig vannak azonban alapszerveink, akik nem ismerik fel a taggyűlések fontosságét és ezért az előkészítésben is megmutatkozik ez a hiányosság. így pl. a Müvégtaggyarnál l/2 órás késéssel kezdték a.taggyűlést, a fankerül éti Főigazgatóságon nemcsak a technikai, de a politikai előkészítő munkának a hiánya is kiütközött. 1 A dekoráció általában jó volt és plitikus, azonban a technikai éberséggel még mindig bajok vannak. így pl. a Furnir és Lemezgyár pártszervezeténél történt meg, hogy a taggyűlés megkezdésekor igazoltatták a tagságot, de a megkezdés után bárki bemehetett és igy fordult elő, hogy a Nagybudapesti Pártbizottságtól kiküldött két instruktor elvtársat nem igazoltatták és egész végig mag sem kérdezték, hogy kicsodák, ami annál is feltűnőbb, mert hisz _ ra nem egy olyan nagyi ét számú pártszervezet, ahol két ismeretlen elvtársat 1 ’ V nem lehet észrevenni. Ugyanenneél a pártszervezetnél történt meg, hogy a dekorációjukat közvetlen a taggyűlés megkezdése előtt készítették el. Még mindig .hiba mutatkozik meg az elnöklő elvtársak megválasztásánál és kioktatásánál. Ugyancsak a Furnir és Lemezgyár pártszervezeténél az elnök elfelejtette megállapítani a határozatképességet, persze ezen a téren isx vannak komoly javulások is és mint pl, a Farkas Gépgyárban az elnöklő elvtárs száraszeifflleg állapította meg az alapszerv határozatképességét. A titkári referátumok döntő módon javultak az eddigi taggyűlésekhez viszonyítva. Az elvtársak most már igen sok helyen kellőképpen összekapcsolják a pértépitést a termelés kérdésével, a nemzetközi politikai eseményeket a béke védelmével, valamint kihozzák a referátumban a Pártunk vezető erejét és szerepét. így pl. a Magyar Közalkalmazottak üzakszervozeténél Gyévi elvtárs rámutatott az élesedő osztályharcra és ezzel kapcsolatosa# a Pártunk egységének fontosságára, valamint a Párt szerepére az imperializmus korszaké-re bán. Az O.R.B.-nél a titkári elvtárs Összehasonlította a Sztálini Műszak óta az' április 4-i felajánlásokig az egyéni versenyzők számát, megmutatva, hogy 35%-ról loo/u-ra emelkedett az egyéni versenyzők száma. A Furnir ós Lemezgyárban a titkár elvtárs a béketábor növekedésével kapcsolatosan jól világította meg a Szovjetunió szerepét, mint a béke őrét. Persze ugyanekkor komoly hibák is mutatkoztak, amely hibákra általában a tagság igen jól reagált. így pl. a frefort utcai pártszervezetnél a titkár elvtárs úgy beszélt a tervkölcaönről, hogy végrehajtották a Párt felsőbb szervének utasítását, hogy a "Gyógyíts jobban" mozgalmat náluk nem lehet megszervezni, Az április 4-i felajánlásokkal egyáltalán nem foglalkozott. A pártbizalmiak munkájával kapcsolatosan pedig arról beszélt, hogy ha kényszert nem is alkalmaztunk, de a fejremenő agitáciőról si elfeledkeztünk. A Furnir és Lemezgyárban nem foglalkozott a titkár elvtárs, akinek a beszámolója nemzetközi viszonylatban jó volt azzal, hogy az üzem az államosítás óta eltelt idő alatt rohamosan fejlődik. Nem foglalkozott a munka,versennyel, a Sztahanov mozgalommal és bar foglalkozott május 1-el, azonban nem kötötte össze a május 1-i felajánlásokkal. Az Ipari Minőségi Ellenőrző Intézetnél Deák elvtárs, bár beszélt arról, hogy a munka megszervezésének terén nem tudtak kellően a kérdéshez nyúlni és, hogy a munkaversenyt egykét esetben kampányzserüen végezték el, azonban a referátuma nem konkrétan mutatott rá a hibákra ós igy nem volt kellően megfogható. Valamint május 1-nek jelentőségét sem tudta kellően összekapcsolni és méltatni a termeléssel. ' ■ " - 4 -
