Budapest Főváros Levéltára: MDP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1950 (HU BFL XXXV.103.a/1)
1950-06-11
w ' ' ' , Az Épülőtszorölő N.V.-nél pl. az ogyil: taggyűlésen 3 tagjelöltet vették * föl, miután a titkári értekezleten ezért kritikát kaptak az elvtársak,j az utána következő taggyűlésen 6 tagjelöltet vettek fel. A 6 tagjelölt- . bői csupán 1 volt munkás. Mondanom som kell az elvtársaknak, hogy a Pártbizottság az 1 munkás kivételével a többi tagjelöltet nem fogadta ol, ’ 'j [ ■ í A tag és tagjolöltfe Ivétől általában pártnunkáTik központi kérdése. Énre k a megállapít,'snai a gyakorlatban még nem tudtunk teljes mértékben •o:eget tenni, Kon a •illetőn már kijavítottul: előző hibánkat, amely oh-:*é\ állt, hogy a lag/oudopo^ti Pártbizottság útmutatása alapján mi i is .'•••ánszorülog meghat Iro/irk egvws üzenek-.•.ok, hogy hány tagjelöltet és magot vehetnek fel:., I A pár-tépitést hely te: örül ; iog j u -Ive s vun*;aní feladatnak tekintettük és nem politikai leér'dépnek ér. éhből igen sok hiba következett be, mert meghatároztuk pl?, a Mezőként a fa Ív ehet 3r egy 24 éves nőt és. ogy 24 éVon felüli férfit, de mert ebben az üzemben ilyonkoru nő és férfi'jelentkező nem volt, éppen ezért non vettek fel senkit tagjelöltnek. ^ A Sztálini Műszol: után ovt a hibát kijavítva titkári értekezleteken negmagyaráztul: az olvt ér soknak, hogy az előző utasításaink helytelenek ’ > k és rosszal: voltak, igy az elvtárs a la'a bízzuk, döntsenek magul: a tag és tagjelöltfolvétel kérdésében, amelyet a taggyűlés határozata után a demokratikus centralizmus elvének megfelelően torjessaonel: fel jóváhagyás végett a korületi Pártbizottsághoz. 1949 december 31 óta felvettünk Jo8 tagot. Ennek'53%-a munkás, 12.8%-a' f araszt, 6.4% értelmiségi, 13% alkalmazott és 14.8% egyéb foglalkozású, áriunkban a szociális összetótol további negjovitása csal: részben sikerült, mert mindössze 3%-al emelkedett a munkás származású tago létszáma. Pártópitősünk munkájához szorosan hozzátartozik az. hogy a Pártbj zottságnál kisebb arányú baloldali elhajlás nutatkozot-fe az egyetemi iMrtsservezetokkol kapcsolatban, mert az egyetemekről nem akartunk' 'engedélyezni tag és iiagjclöltfolvételeket, azzal, a megindokldssal, hogy ha majd bekerülnek a termelő munkába, vagy tudósok lesznek, nídeor jelentkezzenek, Csak hosszabb vita. v nn ér a Nagy buc;apesti Pártbizottságtól való megkérdezés után dönt ütnünk ■„ g?, hogy aa egyetemi pártszervezetek is fokoz otabb mértékben votu tncl: fel bagek;r: és tagjelölteket. Természetesen a munkás származásé hallgatók közül, akik a jövő uj értelmiségei lesznek. Párt építő nu kér,-,. pcalfciyur.a, hogy behívtuk a Pártbizottsághoz az uj. pílmunkásokat és £ztobanovisti;:at, akikkel elbeszélgetve igen sok jó tapasztala.net szere-.:tűnj:, valamim behívtunk 25 fontos üzemből tagja lelteket és pártosoport bizallrr rucát és el! vtársias beszélgetés közben megismertül: problémáikat és megadtvk munkájukhoz a no gf öle lő szem pontokat. Az ilyen boszélgc cá-joa. igán hasznosa]’; -/'-.Itca: pártépítésünk és káderneve], ér szempontjábój. Is, mert utána hazam.envo még nagyobb aktivitással fogtak hozzá az elvtársak a munkához. Pl. a lingel N.V, egyik volt tagjelöltjo Endnó Jézsefné olvtársnő. aki azóta.az ország első fénye- " zője lett, taggá minőéltottűk át és most beválasztották az uj alapszóévá pártvezetés égbe Is, Hibája a Pártbizottságnak, hogy ezt a jó kezdeménye zést tovább nem folytatta ós Így a fejlődés üteno nincs kellően biztosítva. országos ijrvéltAb 33_________ | ' r ' ' f- 10 -8
